第一次了解中国富人

（文 / 李鸿谷 王珲）

(吉国强 摄/BizFoto)  

记者(以下简称“记”)：北京市城市经济调查队在选择这一调查课题时，为什么会将中国富人的年均收入定在超过5万元？

邵建民(以下简称“邵”)：这是在我们经常性入户调查的网络上抽取了1000户，按收入排序从中选择了最高收入的10%，算了一下他们的年均收入，得出的数字是5万元。于是这一数字就成为调查的底线。

记：当时你们自己觉着5万元是高还是低？

邵：肯定算不上是高。

记：为什么？

邵：因为经常性的被调查者基本上是中低收入者。低收入者的调查，我们倒是每年都进行。这些对象，我们要求他们逐月记账，但高收入人群他们肯定不会参加这种逐月记账式调查。

记：从你们最后的调查报告看，得出的北京富人户均资产是235.6万元，这可能与你们最初的设计相差很多，你们有什么感觉？

邵：这只是一次典型调查，结果仅供参考。

记：为什么会有这么低调的评论？

邵：很明显，被调查者多多少少会打一些折扣，有多少钱连妻子都不愿告诉的人会告诉你他们的收入吗？中国人还不习惯露富，这种观念短时间内很难变化。

记：那么，说户均资产达到235.6万元，才算进入北京富人榜，合适吗？

邵：基本上可以这么说。不过更准确的说法是，我们调查的还只是中高收入者，还不能单纯说就是最高收入人群。

记：你刚才说中国人还不习惯露富，究竟有多不习惯呢？

邵：我们的调查之难，就可以证明这一点。开始确定抽样框架时，到房管局、小区办请他们给一些物业管理公司的资料，物业很不情愿。结果是我们的调查员逐一查访高档住宅区。

记：为什么选择到房管局要资料呢？

邵：我们确定被调查者必须是有房有车的。因为实物资产拥有量是居民生活质量高低的重要标志。

记：最后又如何进了这些富人的家门呢？

邵：这特别难。首先是物业管理的不给开门，他们与住户有约定，不可以透露住户的情况。同时，我们还得排除那些团体购买高档小区的住户。

记：你们完成这一过程用了多长时间？

邵：我们这一调查先后换了四批人，最后确定了1200户。但真正符合有房有车的只有301户。

记：看起来整个选样还是挺严格的。

邵：入户调查如果住户是退休的，或者超过65岁的，我们都不算。

记：为什么不计算他们呢？

邵：退休人群一般不会有较高的收入。但他们如果了解子女的情况，也可以调查。

记：这些富人的年龄结构是什么样的？

邵：这301户没有进行年龄结构的计算，但我们对整个1200户中的1000户做了结构分析，有数据。30至40岁，占1/3；40至50岁，1/3多。这两个年龄段的人加起来的比例最大，超过了60%。

记：有没有文化程度的统计？

邵：高中最多，超过1/3；其次是本科，占了1/3。这也符合他们的年龄结构。

记：这些富人中北京人的比例有多大呢？

邵：我们没有这样的数据做推测。

记：这样的调查以前搞过吗？

邵：1996年也调查过，但那次调查很难与这次的正规性相比较。

记：国外也经常有富人榜的排名，他们的调查也这样难吗？

邵：他们全部是实名制，容易多了。而我们实名制可是刚刚开始。

记：未来还会进行这样的调查吗？

邵：两三年内都不会再搞，主要是经费，我们这次花了5万元左右。

记：过去我们有过这样专门针对富人的调查吗？

景体华(以下简称“景”)：过去没有真正意义上的调查。我曾经长时间呼吁要进行这种专项调查。

记：那么这样一个群体，可以给他们什么样的命名呢？中产阶级？或者……

景：都不行。

记：为什么？

景：因为不可以轻易定性的。

记：障碍在哪里？

景：现在才开始我们真正意义上的第一次调查，第一次开始了解中国的富人。我们无论从资料的积累上，还是理论的准备上，都需要有一个过程。

记：那么你们能阻碍别人对这一数据的评说吗？

景：这一数据肯定会众说纷纭的。毕竟我们开始有了这方面的数据。

(图片为本刊资料)

资讯 统计调查样本构成：被调查家庭户均常住人口2.8人，建筑面积101.34平方米。调查资料显示：被调查家庭户均年收入为23.86万元，其中，10万元以上家庭占51.4%，其家庭总资产户均已达到235.6万元。

不同职业高收入家庭资产拥有状况  

(资料来源：王健华：《北京市高收入家庭资产状况、投资和消费意向研究》)