ETS的核打击

（文 / 邢海洋）

“最近几个月，我们注意到发生在中华人民共和国的，对我们享有版权的GRE和TOEFL资料的盗用行为，我们正在积极调查，并向责任方提起诉讼。我们正通过一切法律的和政治的途径重申我们的立场……”

这里翻译的是今年1月ETS发给全美国所有大学研究生院录取委员会的信。可以想见，这将是继《美国新闻和世界报道》上关于中国学生作假后，中国申请者将受到的第二次“核打击”。这封措辞严厉的信写道，一年来，ETS注意到“中国考生的GRE成绩急剧提高……通过强化的应试指导，包括事先得到考题，一部分中国学生正从中渔利”。

1月，新学期刚刚开始，很快，招生录取的黄金季节就将到来。至少半年来，一直处于亢奋中的中国“寄托人”的收获季节眼看就要泡汤。那些动辄2300，甚至2400的考生将受到的道德质疑是可以想见的。但一个全球最大最权威的考试机构居然出此下策，要录取官员不相信自己给出的成绩，真不知ETS究竟为什么表现出如此大的决心，否定考生的时候也否定自己。试想，号称全球第一的考试组织者，考题那么容易地被人窃取，而且是经年累月地被考生预习着，颜面何在。不过，在这封信里，ETS小心翼翼地避开问题的关键——机考的公平性和安全问题。

早在ETS试点机考时，就有人对ETS的考法提出过怀疑。1994年，美国最大的考试辅导机构卡普兰派出20名水平相近的专家到全国各地的考点参加机考，然后凭个人的印象回忆考题，结果发现50%的考题在考试中重复出现。这显然意味着如果参考者将考题转告与其水平相近的考试者，ETS精心摆下的考局就成了考生的囊中之物。ETS得知卡普兰的行动后其盛怒可想而之，新年夜就把卡普兰告上了法庭。ETS的根据是考生在考前都填写了保证书，保证不向任何第三者泄露考试题目。这场官司卡普兰败诉，但很长一段时间ETS压缩了举行机考的时间，似乎每个月、每个星期少进行几次考试，恶意的考生就不可能偷题。

笔考的一大特点是所有的参考者在同一时间完成考试，除非在出题、分发的过程中被做手脚，不会有泄题麻烦。机考却是考生随来随考，机器从事先准备的题库中随机抽取题目。除非为每个考生或每天参加考试的考生换一个题库，ETS没有办法限制人家记住题目，并把题目转告他人。面对纽约地方法院的质询，ETS宣称自己将加快更换题库，每个题库里加大题量，多个题库同时使用。但这些显然是治标不治本，并且，如果它真的做到了，也不会有中国学生成绩的显著提高。即使不是中国考生这样大规模地共享资源，单个考生完全也可以请高手先去钓出题目，玩弄成绩于股掌。就连ETS聘请研究机器考试的专家都对安全性和权威性表示了相当的忧虑。

这些当然挡不住ETS的改革。一家旨在减少考试歧视的机构就推测，经济利益使这家非盈利机构非要废除笔试不可。现在，TOEFL、GRE、GMAT等机考都在ETS拥有股份的全国性考试网络里进行；因为要多出题，ETS也就一年年增加报名费。就连作文，ETS也交给机器人来判卷子。按ETS的说法，人工判作文，一人一卷就要花费50美元。现在，这笔费用减少了，北美GMAT考生的报名费反而多了25美元。为赚钱这家机构挖空心思，给考生的成绩单都像复印的一样寒酸。在一个完全垄断考试市场的考试权威面前，考生当然无权染指ETS拥有版权、却是他们出钱堆积起来的题目，甚至也无权拥有自己的成绩——每次请ETS证明自己的成绩，还要付出比邮寄费贵出几十上百倍的费用。ETS是名副其实的知识经济，70年代出题者就工作在网球场、池塘和美食之间，以保持创造力。

对于机器出题判分，很多人抱有疑虑，全面机考前，美国的笔考报名提高29%。以中国的电脑普及率，考生的不适应更要严重，机考之初，分数普降。现在分数高了，不料麻烦也接踵而至。ETS代表绝对的权威，它的结论不容置疑。不过也有例外，麻省的一位女生机考逻辑只得300分，愤而笔考，结果是690分。ETS最初坚决不给她取消机考成绩，女生威胁要诉诸法律，ETS最终取消了成绩并补偿了损失。这就是考试工业里的“微软”，可见无论垄断发生在什么样的行业，消费者都没有好果子吃。