不救市≠不作为

关于管理层是否应该救市已经争论无数，反对救市者多以“自由市场不应干预”为由，如果以此推论，国民经济不健康时，国家的宏观调控也应该缓行，但似乎没人对宏观调控有过任何异议。反对救市者为何在宏观调控上成为凯恩斯的信徒，在股市治理上却变成亚当·斯密的孩子？

救市与否的讨论其实更多只是字眼之争——“救市”，向来是一个敏感的词语。如果换一种说法，监管层是否应该努力防止市场暴涨暴跌？这样的提法大概没有太大的异议，不过令投资者失望的是，迄今为止尚未看到太有力的举措。很多人认为，管理层之所以面对大跌不动声色，是不希望再承担“政策市”的指责，但事实上，救市并不等同于政策市，以市场化的手段化解市场的困境，原本就是监管者的工作之一，而面对暴跌的市场不作为，更不应该是监管者所扮演的角色。“保护投资者利益是重中之重。”这句话还应该有更多的实际行动来支持。

如果说6100点到4000点属于市场的正常调整，4000点到3200点则是投资者信心崩盘的体现。即便是存在内外经济的不确定性、“大小非”解禁等种种负面因素，将近50%的跌幅也已经大大超出已有的利空。反观次贷危机的发源地美国，道－琼斯指数最大跌幅也不过百分之二十几，在美联储的降息注资等救市举措下，股指已经明显反弹，至今跌幅不过10%。同为新兴市场的印度，BSE30指数从不到3000点上涨至20000多点，涨幅远超A股，而在此次全球股市调整中，跌幅也不过24%。如果以泡沫论，A股市场远不及印度，如果以经济放缓论，美国经济远比中国经济悲观，但唯独A股市场几乎腰斩，信心崩盘是最大的原因。监管层在股市上涨时强调风险教育，突袭印花税，股市大跌时却几乎沉默不语，投资者只能得出这样的结论——监管层喜跌不喜涨，信心崩盘也就在所难免。

我国股市虽然已有近20年的历史，但并没有形成一个正常的投资文化，“股民”、“炒股”等词语在中国多少是略带贬义的字眼。虽然有投资者自身不成熟的一面，但实际上折射了股市在国民经济中的地位，而这样的地位明显低于其应有的定位。漠视投资者利益，其实也就是漠视资本市场的应有功能，而资本市场的重要性是无论怎样强调都不过分的。如果股市不能健康稳定发展，最终结果一定是反作用于实体经济。第一个反应是投资者财富大幅缩水，从而影响到消费能力，这样的局面显然不利于启动内需。其次，股市持续低迷会影响到公司的融资能力，公司融资不足，必然对实体经济形成重创，这才是最可怕的杀伤力。A股市场已经有上市公司陆续跌破发行价，这就是一个危险的信号。2006和2007年的牛市行情为上市公司募集了巨额资金，充分体现了证券市场优化资源配置的功能。2006年，A股IPO和再融资额为2575亿元，2007年为8056亿元，创下了当年全球市场最大的融资纪录。反观前几年熊市期间的表现，2005年融资额325亿元，2004年832亿元，2003年805亿元，2002年767亿元。我国历来以间接融资也就是银行贷款为重，证券市场的直接融资功能一直不足，间接融资由于存在道德风险和逆向选择等问题，长远来看并不如直接融资。如果股市退回到过去几年的水平，意味着大量的企业将会融资无门。

监管层手中并非无牌可出，比如我国征收全球主要市场最高的印花税，双向征收3‰，如此高的税率明显和“大力发展资本市场”的基调相背离;比如一些公司不考虑投资者利益实施天量融资，这些都应该是监管者的分内之事;还有迟迟没有推出的融资融券、股指期货等，任何一项举措都和政策市无关。

在A股大跌的过程中，一些国际投行纷纷发布看空A股的报告，加剧普通投资者的恐惧心理。真实情况是，在人民币持续升值的背景之下，国际热钱一直对中国市场垂涎欲滴，如今中美利率倒挂，更加大了热钱的套利空间，如果继续放任A股大跌，不过为国际热钱创造出抄大底的历史性机会，真正蒙受亏损的只是那些弱势的中小散户。■ 股票股市不救市