救赎商业2.0

“技术文化和新商业思维没有前途吗？”这是今年7月中传出时代公司高层筹划停办《商业2.0》杂志后，另一本新经济杂志《红鲱鱼》内部传出的叹息。任何一个经历2000年全球互联网热潮的人，几乎都曾经被6本新经济杂志的文章所鼓舞，《商业2.0》、《连线》、《红鲱鱼》、《产业标准》、《颠覆》、《快速公司》，这6本新经济杂志曾经代表了一种超越性的群体观念，《财富》、《商业周刊》和《华尔街日报》曾经在收入和影响力上都被他们踩在脚下。可随着网络泡沫的破灭，这6本新经济杂志都差点灭亡，《商业2.0》被5000万美元高价卖给了时代出版集团，《产业标准》被拍卖了140万美元，《颠覆》2002年不得不停刊，《红鲱鱼》靠着取悦风险投资商们侥幸生存，只有《快速公司》和《连线》还算顺利。

但是订户持续增长的《商业2.0》却在今年8月遇到了危机，时代集团不再能够忍受亏损，打算停掉这本新经济的领头刊物，于是一群发迹硅谷的人不干了，它们包括全球最大分类信息网站Craigslist的创始人克瑞格·纽玛克(Craig Newmark)，Facebook战略副总裁马特·科赫勒（Matt Cohler），时代互动总裁内德·德斯蒙德(Ned Desmond)等，有超过近1800人跑来声援《商业2.0》，而最为引人注目的是，这场声援发生在新兴社区媒体网站Facebook上，这被很多人看做新兴Web2.0媒体对昔日新经济杂志的救赎。

一群铁杆“粉丝”挽救一个公共产品，谁也想象不到那种电视“粉丝”挽救CBS电视剧杰里科的例子，会出现在互联网和新经济媒体上。Facebook群的发起人叫科林·卡米切尔(Colin Carmichael)，是位加拿大网络界的老技术分子，按照他自己的说法:“不知道时代见到我们的呼吁会不会动摇，也许他们仅仅关心财务报表，现金流和客户之外，他们关心读者吗？”谁也无法想象，昔日极度推崇Web2.0概念，并且坚信互联网改变经济生活的《商业2.0》，居然会依靠Web2.0的方式来一场草根网络式的民主抗争。

提倡技术经济的商业媒体没有存在的价值了吗？很多对挽救《商业2.0》还抱有犹豫的人如此自问。曾任《哈佛商业评论》执行主编的阿兰·韦伯创办了《快速公司》，他始终试图将《哈佛商业评论》的思想与《滚石》推崇的流行，与《连线》引导的技术商业文化融合在一起，尽管他的《红鲱鱼》曾经短暂停刊，但2003年网络股的复苏，直接激活了《红鲱鱼》。很多人认为《商业2.0》不过是重演《红鲱鱼》的一幕，技术经济本身没有任何问题，只要硅工艺还没有到达3纳米的技术极限，只要流媒体还没有替代掉各种电视播出介质，只要互联网数据检索还需要动手指头，新经济就一直存在。

实际上更多的观点认为，让《商业2.0》死亡的原因源自时代集团内的排挤，时代集团内部将《财富》、《Money》等所有与商业进入相关的业务并入商业财经网络部门的行政举措，直接让《商业2.0》遭受了经营暗算。更深层次的幕后黑手来自默多克，正是他踌躇满志地并购道－琼斯通讯社，直接引发了全球各个商业媒体大亨们的条件反射，在那些家族化的财经媒体集团看来，迎战默多克的挑战远比保护新经济旗手更重要。现任《商业2.0》的主编约什·奎特纳(Josh Quittner)并没有摆出一副受气包的面孔，他对于互联网救赎很是自信，他说道:“如果放在以前，我们可以游行，就像不久前道－琼斯人怠工抗议默多克收购一样，但那要花费很多事情，谁让我们是研究新经济的呢，我们只能找到最适合我们姿态的方法，Facebook上抗议的群体效率不比走上街头差。当市场正在逐步走向虚拟世界的时候，很多解决矛盾的方法也可以在虚拟环境下完成，谁让我们信仰技术商业呢。我想广告主大概都等着看Facebook能否挽救《商业2.0》，或许我们早几年前就应该把《商业2.0》改成与社交网络挂钩的东西，就可以自己挽救自己了。”■ 商业《商业2.0》新经济杂志