美国政府因何停摆

( 10 月1 日，美国众议院民主党领袖、议长波洛西举行记者会，抨击共和党的行为导致政府停摆 )

10月1日，美国国会参众两院未能就2014财年的政府拨款法案达成一致，由于缺乏运作资金，联邦政府被迫关门。此后，两党经多轮协商后仍无妥协迹象，政府债务违约危机难以消除。受此影响，奥巴马取消了包括APEC峰会和美国—东盟峰会、东亚峰会在内的亚洲之行。《华盛顿邮报》10月11日称，美国正濒临一场前所未有、灾难性的联邦债务危机。

美国布鲁金斯学会经济学研究员埃里奥特（Douglas J. Elliot）在研究报告中指出，“关门”会为政府带来“代价昂贵的低效率”：“领导层的注意力将从更为重要的事务上转移开来，国家显得无能且分裂，在危险的世界环境中的影响力也将被削弱。”美国对外关系委员会经济学家马拉比（Sebastian Mallaby）在接受采访中则指出：“同盟国会想，美国的政治系统功能居然如此失调，他们连政府‘开张’都无法保持，那这个联盟还能靠得住吗？虽然政府的核心部门没有休假，关门的时间也不会太长，但美国的声誉，在可靠性和能力方面，还是付出了额外代价。”

另一负面效应将发生在债务市场。马拉比说：“美国对外影响力的投射最终还是要依靠其经济能力。由于美元是储备货币，各国投资商向来乐意支持美政府债务，美国也总是能在政府陷于危机中、资本市场需要安全投资转移时，筹集到充足的资金来支持外交政策。所以，当外国人购买美国债券的无条件意愿变弱时，事情就严重了，他们会认识到：美国的政治系统连300亿的拨款之争都解决不了，那么它到底该怎样解决巨额的长期财政赤字？”

其实，政府关门在美国并非新鲜事。1977年以来，联邦政府曾先后关门17次。历时最长的一次发生在1995年的克林顿执政时期，长达22天。回顾历史，不难发现关门事件均发生在需要美国少数富有群体大幅度让利时，此次也不例外。国会两党的分歧其实并不在政府预算案上，而在于奥巴马的医改法案。

奥巴马“广覆盖”和“低成本”的改革方案自推出伊始便饱受诟病。“奥巴马坚持医改主要是为了实现财富再分配，他的医改立法使未受保人群受益，但很昂贵，且影响了其他人群的利益，所以，这些人群反对改变。因为他们将失去曾享受的医保系统，部分人还要为此多掏钱。”美国卡内基梅隆大学政治经济系教授梅尔泽（Allan H. Meltzer）告诉本刊。但加州大学公共政策、政治与法律学教授彼得森（Mark A. Peterson）则告诉本刊：“原医保系统包含许多先进内容，但成本是其他发达国家的两倍。美国也是所有发达国家中，唯一一个非全民受保的国家。该系统支离破碎、不公平，效率也不高，收入不同的人在受保门槛和质量上差距非常大，所以，改革是非常必要的。新医保法案是对原有方案的巨大进步，也是美国医疗系统通过修改条款继续完善的良好平台。”

可眼下的问题在于，有关医改的分歧，已“深深植入了两党的意识形态分歧中”。彼得森说：“在民主党人眼中，该法案虽然效果有限且复杂，但毕竟在朝着提升医保质量、扩大责任范围和增强成本控制的方向前进。但共和党人却认为它会产生负面影响，弊大于利。虽然法案中的许多政策理念都起源于共和党总统、州长、议员和保守政策专家，但近年来，国会中的共和党人普遍比从前更保守，对于政府的介入行为也更怀疑，甚至恐惧。但坦白地说，医改将毁坏美国经济、终结自由与民主等批评，目前看来都是缺乏证据的。”

两党相争造成的政治僵局在美国历史上并不罕见。此次，共和党人不惜造成政府停摆危机的激进做法，使“美国式民主”的弊端再次受到关注。“共和党人必须抵抗住他们目前将这种‘劫持人质’的行为体制化的诱惑，并意识到某一天，他们自己也可能成为人质。”布鲁金斯学会的治理项目研究员胡达克（John Hudak）和曼（Thomans E. Mann）在研究报告中指出，“他们的行为给未来的政府内部协商设下了糟糕的先例……这不只是对奥巴马的挑战，而是对总统权威，对未来任何一个在位者的挑战。” 因何美国政府停摆