论文投稿的那些事

（文 / 福建厦门 冯兵）

最近我给两家“核心”学报打电话询问两篇稿件的审稿情况，结果都得到了与文章质量本身无关的答复。一家说：“你们学校的稿子我们学报是不用的。”我校与这家学报所在高校乃同城兄弟，如此“特殊照顾”原因不得而知。另一家听我报上姓名后问：什么职称，是何学历？然后明确告知，对于外校的稿子，他们基本只用具有博士学位的教授或者博士生导师的稿件。有时候想想真是心酸，甚至觉得自己颇有些奴性。可没办法，谁叫自己是个讲师，之前更可怜，还只是个博士生和硕士生呢。

曾在网上看见个帖子，说有个年轻的职业院校教师给一家核心学报投稿，规规矩矩等到3个月以后打电话到编辑部去询问，结果编辑说：“像你们这种学校的教师来的稿件我们是不会看的。”一个刚考上我校的硕士生还跟我讲了他本科一位老师的牢骚：“我们发表论文是为了评职称，但很多期刊却偏偏要我们有职称了才能发。”呵呵，一个冷笑话！

诚然，重点院校、高学历、高职称的教师在科研方面通常会较其他人更成熟一些，但事情都不是绝对的，梁漱溟的学历也不高，大概相当于现在的中学毕业吧，可谁敢说他不是一个大家？人文科学并不需要重大设备、重点实验室，需要的主要是勤奋、积累与敏悟，小学校、小教师也能够出大学问。这道理各大期刊编辑并非不明白，但面对大量的来稿，他们也有自己的苦衷：经费有限，人手不足，而编辑也不是全能的，任何领域的稿件都能及时准确地判断出其独到的学术价值……怎么办？那就只好硬性划定一个标准了。于是乎，来稿作者的单位、学历、职称情况就成了判断稿件质量的基本要素。又所以，也才有了广大一般院校的、低职称、相对低学历的年轻学者们的郁闷：文章难以在高水平的刊物上发表，评职称（研究生则是拿学位）很无望。那些核心期刊大都不曾明言这一规则，而且都规定必须等到3个月（甚至6个月）以后没有消息了，作者才能改投其他刊物，否则就是一稿多投，违反学术规范。悲哉！

总得有个解决办法吧？在笔者看来，一方面编辑部不能有门户和学术地位的偏见，另外，我们的学位和职称评定标准必须改革，尤其在高校，认定教学和研究能力应该引进更多的考察元素，不搞唯论文是举，让学术研究活动回归本来面貌，论文“市场”上的乱象当可遏制。此外，把审稿期限定在1个月可能更为合适。 大学投稿论文那些