怪异现象的解释

( 2012年7月，英国沃里克郡科尔利地区的一片麦田里出现了一个直径200英尺的麦田怪圈 )

占星术、外星人和预知未来

2005年盖洛普的民意调查显示，有24%的人相信外星人造访过地球，有25%的人相信占星术，有26%的人相信千里眼或心灵有了解过去、预见未来的能力。美国哲学家小西奥多·席克和刘易斯·沃恩在《怪诞现象学》一书中说：“如果存在着外星人、精灵、神奇疗法、意念致动和来世，世界将是一个更加奇妙的地方。在宇宙中我们将不会孤单，我们对自己的生命将会有更好的把控。但是我们期望某事并不是相信它为真的理由。要获取真相，我们必须从主观愿望式的思维转变到批判性思维。”

两位哲学家承认，“让人惊叹的发现有时就是在经验的边缘、反常现象潜行的地方做出的”。但对于一些现象可以给予很干脆的否定：用意念移动物体在物理上是不可能的，因为它预设了一种未知的力量的存在。而目前科学只确认了两种力，电磁力和地球引力。大脑没有能力生成足够的电磁力或引力，去直接影响躯体之外的物体。外星人访问地球似乎在技术上不可能，因为星际旅行需要的能量是个天文数字：一架宇宙飞船以光速的四分之一、飞向半人马座阿尔法星要带的燃料比宇宙中所有物质产生的燃料还要多。

一架大飞机失踪了数天仍不见踪影，对于这个怪异现象人们提出了各种猜想和假说。《大西洋月刊》记者詹姆士·法洛斯说，航空意外发生后我们一时找不到原因，这不该让人感到意外：“航空旅行现在已经如此安全，以致一旦出事时，原因往往是以前没预见到的多种不幸因素的叠加。航空安全专家称之为瑞士奶酪因素：几块瑞士奶酪上的洞刚好排成了一条线，导致不可能的事情发生。”

一般人谈星座时大多是在半真半假地娱乐，而上世纪80年代，美国总统里根在做关于国事的决定时参考了占星术的预言，这是因为占星术的欺骗性确实很强。杰弗里·迪安和阿瑟·马瑟在综述了700多本占星术著作和300多个占星术的科学研究后得出结论：“今天的占星术以起源不明但却被奉为传统的概念为基础。它们的应用涉及许多系统，占星术展示了一个由未经证明的信念支撑的炫目的、技术上健全的上层建筑；它始于幻想，然后完全逻辑地推进。”

( 《怪诞现象学》 )

占星家还喜欢给人造成它完全有科学意义的印象。琳达·古德曼写道：“科学认可月球引力造成的潮汐。70%的人体由水组成，为什么他能免受这种强大力量的牵引？”但是，因为这种力量微乎其微，可以忽略不计。

人们相信占星术还跟人类自然的思维方式有关。“在中国，研磨成粉末的蝙蝠常常被用来治疗人的眼病，因为人们错误地认为蝙蝠的视力好。在欧洲，狐狸的肺被用来治疗哮喘，因为人们错误地认为狐狸更有耐力。”在这些例子中，潜在的假设是吃什么补什么。同类相生的观念是人类学家弗雷泽所说的顺势魔法背后的基本原则。例如，墨西哥的科拉印第安人试图通过在山上的洞里放置他们渴望的动物的模型来提高畜群的产量。

许多文化里的禁忌也建立在同类相生的原则上。例如，因纽特人不允许孩子玩翻绳游戏，因为担心孩子的手指会被渔叉线缠住。爱诺斯孕妇被建议在分娩前两个月内不能纺线和捻绳，以防脐带缠住未出生婴儿的脖子。“这些做法我们今天看来似乎愚蠢，但许多现代的做法也是基于同类相生的原则。例如，同类相生的观念也包含在两种伪科学中：占星术和笔迹学。占星术断言出生于某种星象的人会有一定的心理和生理特点。这种关系是通过代表性启发建立的。例如，假设出生在金牛座的人意志坚强，处女座的人应该害羞、孤僻。笔迹学断言能够通过审视一个人的笔迹识别人的性格特征。这种联系并没有在经验上确立，似乎也是基于代表性启发。例如，一个笔迹学家断言，甘地的字体细小又整齐，这表明他是一个热爱和平的人，而拿破仑的字参差不齐、笔锋锐利，这表明他是个好战之人。”

麦田怪圈、走火

还有一种经常出现的怪异现象叫麦田怪圈：大片田地里神秘出现的由小麦、玉米或大豆等植物弯倒形成的漩涡形状。有人认为，这些圆圈是由外星人或其他超自然现象造成的。还有一些人认为，它们是由一些聪明人制造的。1991年，两个60多岁的男子声称，英国的麦田圈是他们的杰作。他们在又长又细的木板两头系上绳子，放在作物和他们之间，踩在木板上把作物压弯。

对麦田怪圈的形成，还有一种解释：怪圈是由带电空气形成的小旋风导致的，这种风也叫风涡。这些风涡在庄稼地的上空形成，然后旋到地下，释放出电并以打旋的方式把庄稼压平。但是不像龙卷风，风涡并未损毁庄稼的茎秆。

两位作者说，对于一种现象，我们能提出许多种解释。在没有事实能够终极性地证实或者驳倒任何假说时，我们就必须诉诸事实以外的东西去决定哪个解释为最佳。我们诉诸的就是妥适性（Adequacy）标准。这个标准包括多个方面，首先，假说要具有可检验性，如果一个假说不能被检验，就无法确定它是真是假。

其次，假说还要具有简单性。假说通常都会假定某些实体的存在，以此来解释现象。简单性标准要求，一个理论做出的这种假定越少越好。在寻找一种解释时，遵守奥卡姆剃刀原则是一个明智的选择：如无必要，勿增实体。换句话说，所做的假设不要超出解释有疑惑的现象的需求。运用这个原则最著名的例子之一是法国数学家、天文学家皮埃尔·拉普拉斯。拉普拉斯把他有关宇宙理论的初版书呈给拿破仑时，拿破仑问：“在你的理论里，上帝在哪里呢？”拉普拉斯说：“我不需要那个假设。”

有人说，赤脚走过一个烧得炽热的火床，需要心灵和精神能量，这样才不会被烧伤。但物理学的解释无需假设什么心灵能量：覆盖了灰烬的碳不会立即把能量传递给别的物体。它的热传递特征跟空气的传递特征相似。你把手指插入一个非常热的烤炉中不会被烧伤，但是如果你摸烤炉中的金属，就会被严重烧伤。金属并不比空气的温度高，但它传递热的速度非常快。

再者，一个假说越保守、跟较少的非常确实的信念相冲突，它就越合情理。换言之，在同等条件下，最佳假说是最保守的假说，即与已建立的信念最相符。同等条件下，与我们的整个知识库最一致的假说就是最佳选择，即最有可能为真的假说。假如某人声称他造了一台永动机，一种成功避开了热力学定律而运转的装置，但热力学定律已经得到几个世纪累积的大量经验证据的支持，有鉴于此，我们可以得出结论：任何人要避开热力学定律都是非常不可能的。

另外，假说还要具有广泛性，它预见得越多，越能整合和系统化我们的知识，它错误的可能性就越小。麦田怪圈到底是人为的，还是风刮的？结合妥适性标准，可以说“人为”说不如“旋风”说简单、广泛。（文 / 薛巍） 麦田怪圈现象解释怪异