张祜之名的讹误与名字解诂

古人名、字与名字解诂

从西周以来，男子有名有字。出生有名，20岁行冠礼有字。《礼记·檀弓上》：“幼名，冠字，五十以伯仲，死谥，周道也。”《册府元龟》卷八二四《总录部·名字序》：“古称孩而名之，冠而字之。盖以名者，义之制；字者，名之饰。先民之论，其亦多矣。故吐情自纪，名以示谦；均体相称，字以为重。”名以制字，字以饰名；名以自称，字以称人。

古人的名与字之间，有密切的联系。从词义上来说，大致有四种规则：或相同，或相近，或相反，或相联。相同者，如诸葛亮字孔明（明亮），孙亮字子明（明亮），陶渊明字符亮（明亮），张衡字平子（平衡），岳飞字鹏举（飞举），这些是同义词；相近者，如司马耕字子牛（牛耕），公西赤字子华（赤华），司马相如字长卿（相为六卿之长），这些是近义词；相反者，如曾点（点，黑）字子皙（白）（黑白），韩愈（进）字退之（进退），管同字异之（异同），陶渊明在晋禅宋后始更名潜字符亮（明暗），这些是反义词；相联者，一般都有出处，如：唐陆羽字鸿渐，出自《周易·渐》：“鸿渐于陆，其羽可用为仪，吉。”唐韩偓字致尧，刘向《列仙传》说，尧曾向偓佺问道。宋赵葵《行营杂录》：“有王过者，蜀人，上殿，孝宗骤问曰：‘李融字若川，谓何？’过即对曰：‘天地之气，融而为川，结而为山。李融之字若川，如元结之字次山也。’”名与字之间的词义关系都是有规律可循，都是可以解说。解说名与字之间的词义关系的训诂方法，称为“名字解诂”。

“名字解诂”起源于皇帝避讳，根据其名讳即“讳字”之义，确定其避讳“相代”之字。这是最早的“名字解诂”形式。

皇帝名讳“讳字”的“名字解诂”，最早见于成书于东汉桓帝（146-167在位）时伏无忌《古今注》。《古今注》已佚，清黄奭《黄氏逸书考》有辑本。辑本《古今注·帝号》有自光武帝至质帝九位皇帝，注明其名讳即“讳字”，以及避讳“相代”之字。《后汉书·本纪》李贤注，于光武帝等九位皇帝之下皆引其说。如：《后汉书·光武帝纪上》：“世祖光武皇帝讳秀，字文叔。”李贤注引伏侯《古今注》曰：“秀之字曰茂。伯、仲、叔、季，兄弟之次。长兄伯升，次仲，故字文叔焉。”

《明帝纪》：“显宗孝明皇帝讳庄，光武第四子也。”李贤注引伏侯《古今注》曰：“庄之字曰严。”

《章帝纪》：“肃宗孝章皇帝讳炟，显宗第五子也。”李贤注引伏侯《古今注》曰：“炟之字曰著，音丁达反。”

《和帝纪》：“孝和皇帝讳肈，肃宗第四子也。”李贤注：“伏侯《古今注》曰：‘肈之字曰始。肈音兆。’臣贤案：许慎《说文》‘肈音大可反，上讳也”。但伏侯、许慎并汉时人，而帝讳不同，盖应别有所据。”

《殇帝纪》：“孝殇皇帝讳隆，和帝少子也。”李贤注引《古今注》曰：“隆之字曰盛。”

《安帝纪》：“恭宗孝安皇帝讳祜，肃宗孙也。”李贤注引汉伏侯《古今注》曰：“祜之字曰福。”

《顺帝纪》：“孝顺皇帝讳保，安帝之子也。”李贤注引伏侯《古今注》曰：“保之字曰守。”

《冲帝纪》：“孝冲皇帝讳炳，顺帝之子也。”李贤注引《古今注》曰：“炳之字曰明。”

《质帝纪》：“孝质皇帝讳缵，肃宗玄孙。”李贤注引《古今注》曰：“缵之字曰继。”

伏侯《古今注·帝号》记载至汉质帝止，东汉末桓帝、灵帝、献帝三帝“讳字”，以及避讳“相代”之字，皆为李贤注所补，当取材于众家《后汉书》。如：

《桓帝纪》：“孝桓皇帝讳志，肃宗曾孙也。”李贤注：“志之字曰意。”

《灵帝纪》：“孝灵皇帝讳宏，肃宗玄孙也。”李贤注曰：“宏之字曰大。”

《献帝纪》：“孝献皇帝讳协，灵帝中子也。”李贤注曰：“协之字曰合。”

与伏无忌同时代稍后的荀悦（148-209），在献帝建安三年（198）受命著西汉一代编年体史书《汉纪》三十卷，又有《申鉴》四篇。颜师古《汉书注》引“荀悦曰”，不见于今本《汉纪》，不知出于何处。如：

《汉书·高帝纪上》：“高祖，姓刘氏。”颜师古注：“荀悦曰：‘讳邦，字季。邦之字曰国。’……师古曰：‘邦之字曰国’者，臣下所避以相代也。”

又《惠帝纪》：“孝惠皇帝，高祖太子也，母曰吕皇后。”颜师古注：“荀悦曰：‘讳盈之字曰满。’……臣下以‘满’字代‘盈’者，则知帝讳‘盈’也。他皆类此。”

又《文帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳恒之字曰常。”

又《景帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳启之字曰开。”

又《武帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳彻之字曰通。”

又《昭帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳弗之字曰不。”

又《宣帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳询，字次卿。询之字曰谋。”

又《元帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳奭之字曰盛。”

又《成帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳骜，字太孙。骜之字曰俊。”

又《哀帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳欣之字曰喜。”

又《平帝纪》颜师古注引荀悦曰：“讳衎之字曰乐。”

上文所说“讳字”，出《三国志·魏书·三少帝·高贵乡公纪》：甘露五年，“六月癸丑，诏曰：‘古者人君之为名字，难犯而易讳。今常道乡公讳字甚难避，其朝臣博议改易，列奏。’”避讳“相代”之字，据《册府元龟》卷三：“昌邑王讳贺。”注：“臣钦若等曰：史氏不载其讳字。”此所谓“讳字”，即“贺之字曰某”。则避讳“相代”之字也称“讳字”，概念混淆，似非。

从以上诸多实例可以看出，“讳字”与避讳“相代”之字，几乎都是同义词。或者说，避讳“相代”之字，是“讳字”的本义或常用义。如“祜之字曰福”，“福”是“祜”的唯一义项。正因为如此，我们将避讳“相代”之字之于“讳字”，视为“名字解诂”。宋洪迈《容斋三笔》卷十五《之字训变》：“汉高祖讳邦，荀悦云：‘之字曰国。惠帝讳盈，之字曰满。’谓臣下所避以相代也。盖‘之’字之义训变，《左传》：‘周史以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇观之否。’谓观六四变而为否也。他皆仿此。”所说正是这个意思。《宋史·礼志十一》：

又缘汉法，“邦”之字曰“国”，“盈”之字曰“满”，止是读曰“国”、曰“满”，其本字见于经传者未尝改易。司马迁，汉人也，作《史记》，曰：“先王之制，邦内畿服，邦外侯服。”又曰：“盈而不持则倾。”于“邦”字、“盈”字亦不改易。

此是说在读到“邦”“盈”时，直接读作“国”“满”，以免触犯“讳字”。此与训诂学术语“读曰”表示同音假借字完全不同。清段玉裁《周礼汉读考序》说：“读如、读若者，拟其音也，古无反语，故为比方之词；读为、读曰者，易其字也，易之以音相近之字，故为变化之词。”所以，《宋史》所说，既与“名字解诂”不合，又与训诂名词不同。历代避讳，无此实例。

皇帝“讳字”与避讳“相代”之字的“名字解诂”形式，尽管出现的年代稍早，但由于关涉皇帝，而且仅仅是东汉、西汉皇帝“讳字”避讳采用（《册府元龟》卷三《帝王部·名讳》载录）。所以，没有典型意义。

民俗最早开创名、字解说的，是北宋初的古文革新家柳开。柳开《河东集》卷一有《名系》《字说》。后来多固定作《某某字说》，如宋宋祁《景文集》卷四八有《王杲卿字说》，宋苏颂《苏魏公文集》卷七二有《李惟几改字说》，宋吕陶《净德集》卷十九有《吕希述字说》，宋苏轼《东坡全集》卷九二有《文与可字说》，等等。都是对当时的后辈的命字说解。

系统研究古人名与字词义联系的学者是清代干、嘉时期学者高邮王引之。王引之《经义述闻》卷二二、卷二三有《春秋名字解诂》，后改为单行本《周秦名字解诂》二卷。如《经义述闻》卷二二：

鲁冉求字子有（《仲尼弟子传》）

《邶风·谷风篇》：“何有何亡，黾勉求之。”笺曰：“有求多，亡求有。”

卫端木赐字子贡（《仲尼弟子传》）

《尔雅》：“贡，赐也。”字亦作赣，《说文》：“赣，赐也。”《淮南·精神篇》：“今赣人敖仓，予人河水。”《要略篇》：“一朝用三千钟赣。”高注并曰：“赣，赐也。”

我们可以通过名字解诂，来解决古人名、字中出现的读音错误、字形错误等问题。如：宋秦少游名观，陆游字务观，“观”字读平声，还是去声？不仅现代人弄不清，连古代人，甚至同时代人都弄不清楚。如陆游就抱怨当时人把自己“字”的读音搞错了。为此，我们撰写了《秦观、陆游名字解诂》（载《中华文史论丛》1982年第2辑）。

唐韩偓字致尧，各本或形讹作“致光”；进而二次形讹，误作“致元”。我们通过名字解诂的方式，撰写《韩偓字甄辨》（载《安徽师大学报》1982年第3期），校正其讹误。

春秋曾参、汉曹参、唐岑参等，“参”字有六个音读，中央电视台也读错。为此我们撰写了《“参”字的人名读音》（载《学语文》1994年第5期）。之后，又加以扩充，撰成《“参”字的历代人名读音》（载《汉语大词典》联合办公室《〈汉语大词典〉（第二版）工作简报》2016年第1期）。

汉司马相如字长卿，唐代著名诗人刘长卿，“长卿”的音读，存在着非常普遍的误读，我们有《司马长卿、刘长卿、徐长卿“长”字音读考释》（载《行止再探集——张志烈教授八秩纪念》，四川辞书出版社2017年版）。

可以看出，对于历代名人的名、字的文字讹误，读音错误，用“名字解诂”方法，一般都能够得到辩正。

张祜之名的讹误

事物往往有个案，有特殊、例外。中唐著名诗人张祜，古籍大多讹作张祐，在大多数情况下，却一直得不到改正。

唐代诗人，群星璀璨。除非特别耀眼，否则就会黯然失色，甚至暗淡无光。

从传播成名的概率来说，如同金字塔，顶尖的，只有极少数一流、二流诗人，一流十数人，二流数十而已；三流诗人，严则百十，宽则数百人；绝大多数，三流以下。

本文主人公张祜，当时名声很大，争议同样很大。毁誉参半，誉不抵毁，处士终生，郁郁而没。

对于张祜在全唐诗人中的排位，依照当时的呼声，可以进入二流；但后世的影响，只能三流。两相折衷，二三流之间。

后世的影响，有一个可以视作负面的事实，是其“名”字的讹误，以及讹误之后的争议：名人怎么可能连得名字都出现差错？一个不争的事实是，“张祜”的名字，大概率都错了。

《四库全书》检索系统检索“张祜”，“检索结果”，“张祜（祐）”共845卷，1195个匹配；检索“张祐”，“检索结果”，“张祐（祜）”共845卷，1195个匹配。由此可见，至少是《四库全书》检索系统是将“祜”“祐”混为同一字。

《四库全书总目》（中华书局影印本）一书，“张祜”“检索结果”有五个，显示的字形是，全部都是“张祐”。

检索版《四库全书》本元辛文房《唐才子传》，目录作“张祐”，卷四《李涉》作“张祐”，《张祐》则“祐”“祜”错杂互见，属于讹误中的“互讹”。由此又可见，检索版《四库全书》本对于“祐”“祜”二字，处理较为随意，主体偏重于“祐”。

“祐”“祜”互讹，最早见《后汉书》。《后汉书·宦者·吕强传》：“因上疏陈事曰：‘……节等宦官祐薄，品卑人贱，谗谄媚主，佞邪徼宠，放毒人物，疾妒忠良，有赵高之祸，未被轘裂之诛，掩朝廷之明，成私树之党。’”《校勘记》：“二五二八页五行节等宦官祐薄按：集解引周寿昌说，谓‘祐薄’之‘祐’，恐应作‘祜’，盖吕强原疏避安帝讳也。” 安帝，东汉安帝刘祜。

从人物年代来说，尚有更早的朱祜。《后汉书·朱祐传》：“朱祐字仲先，南阳宛人也。少孤，归外家复阳刘氏，往来舂陵，世祖与伯升皆亲爱之。”李贤注：“《东观记》‘祐’作‘福’，避安帝讳。”汉安帝讳祜，可见《后汉书》作“朱祐”误。中华书局点校本《校勘记》：“七六九页三行朱祐 按：刊误谓案注引《东观汉记》安帝讳，则此人当名祜。《集解》引《通鉴考异》，谓当作‘示’旁‘古’之‘祜’，不当作‘示’旁‘右’之‘祐’。《校补》谓范书凡‘祐’字皆实‘祜’字，当由范氏别有所避耳，否则以宋人述汉事，不应并安帝名亦改之也。”《校补》指黄山《后汉书校补》。其所说似并无依据，用“祐”“祜”互讹之说，似乎更符合实际情况。后世以讹传讹，绵绵不绝。《南齐书·褚渊传》：“上大宴集，酒后谓群臣曰：‘卿等并宋时公卿，亦当不言我应得天子。’王俭等未及答，渊敛板曰：‘陛下不得言臣不早识龙颜。’上笑曰：‘吾有愧文叔，知公为朱（祐）[祜]久矣。’”《校勘记》：“知公为朱（祐）[祜]久矣 据局本改。按今本《后汉书·朱祐传》章怀注云：‘《东观记》祐作福，避安帝讳。’刘攽《刊误》云：‘案注引《东观记》安帝讳，则此人当名祜。’”《南史·褚彦回传》作：“上笑曰：‘吾有愧文叔，知公为朱祐久矣。’”《校勘记》：“知公为朱祐久矣 ‘朱祐’，《南齐书》作‘朱祜’。按《后汉书·朱祐传》李贤注引《东观记》曰：‘祐作福。避安帝讳。’宋刘攽《汉书刊误》：‘案注引《东观记》安帝讳，则此人当名祜。’祜讹为祐，沿误已久，不知所自始。”《资治通鉴》卷三九汉濮阳王更始二年：“护军宛人朱祜言于秀曰：‘长安政乱，公有日角之相，此天命也！’秀曰：‘召刺奸收护军！’祜乃不敢复言。”司马光《通鉴考异》曰：“范书、袁纪‘朱祜’皆作‘祐’。按《东观记》，‘祐’皆作‘福’，避安帝讳。许慎《说文》‘祜’字无解，云‘上讳’。然则‘祐’名当作‘示’旁‘古今’之‘古’，不当作‘左右’之‘右’也。”章珏校勘记：“十二行本正作‘祜’；乙十一行本同；孔本同；张校同；云廿九叶前三行同。”3-39-1267《资治通鉴》流传时间长，版本多，故或正或误，各本不一。即使有《后汉书》在，也因为《朱祐传》本身作“祐”作“祜”混乱，而难以作为依据。