归有光《唐宋八大家文选》辨析

近人刘声木先生的《桐城文学撰述考》对桐城文人的著述进行了十分周密详细的梳理，对于了解桐城学派的文献著述状况有十分重要的参考作用。其于“明归有光撰述”条下记有《唐宋八家文钞》一书。不知刘先生是否亲见此书，其依据何在。今案书目查知，一部署归有光编选的《唐宋八大家文选》藏于复旦大学图书馆，单从书名来看，其与刘声木先生所记的《唐宋八家文钞》十分相近，不知二书有什么关系。

这本署“归有光选辑”的《唐宋八大家文选》情况颇为复杂，其底本应是归有光选辑的《四大家文选》，崇祯年间（1628—1644年）顾锡畴等人对此书进行了增益，同时又添加了一些评语。后又有书商仿照茅坤的《唐宋八大家文钞》，再添四家，最终才成为所谓的“唐宋八大家文选”。今细阅此书，发现此书有若干问题。笔者现结合相关资料，对此书进行初步辨析。

一、“八大家”实乃“四大家”

《唐宋八大家文选》，两函，共三十四册。书首未见统一的目录，翻阅全书，发现其中“唐大家韩文公文选”8卷、“唐大家柳柳州文选”8卷、“宋大家欧阳文忠公文选”10卷、“宋大家苏文忠公文选”16卷、“宋大家曾南丰文选”6卷、“宋大家王荆公文选”5卷、“宋大家苏老泉文选”3卷、“宋大家宋颖滨文选”3卷，共计59卷。书目所记“唐宋八大家文选”之名，非此书原有，而是后人在作编目时所加。书前有“题四大家文选”一文，文后署“归有光熙父题”。

归有光，字熙甫，别号震川，苏州昆山人，明代著名的学者、散文家，著有《震川先生集》，酷爱《史记》。序文中，归有光也明言：古今以文章名家之人，都是心折韩、柳、欧、苏（轼）四家之文。而四家之文其实都是在学《史记》，只不过四家之文“自书手眼，生气奕奕”，因此看不到其在字词句方面模仿《史记》的痕迹。但这恰恰证明四家善学《史记》精华之处，“真与《史记》上下”。归有光在闲暇之余，“取四家文各录一帙”，以告诉门人子弟“《史记》后之《史记》在乎是也”。因而，学四家之文就是在学《史记》之文。

此序后又有崇祯辛未年（1631年）顾锡畴题写的“四大家文选序”。顾锡畴，字九畴，号瑞屏，鹿城人，著有《古学汇纂》《文汇稿》等。此序中，顾锡畴分别探讨了韩、柳、欧、苏四家为文各有本源，各具特色。韩文虽“其质非子长也”，却学《史记》之法，“凌空说意，藏抑扬于雄浑之中”。柳文“体虽取《国语》以饰之”，但其独特之“才”，使之形成了一种“峭洁”的文风。欧文则是直接瓣香韩文。苏轼之文，人只见其“跌宕豪往”，殊不知其“纯乎孟坚者也”。顾锡畴认为苏轼豪宕的文风，实乃来自班固谨严的文法。因此，四家之文足可与六经相颉颃。

此书首的两篇序言皆明言是“四大家文选”，序中所讲内容亦都是言韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼四人之文，从此便可断定原书本应是“四大家文选”。今上海图书馆就藏有刻本署名为“归有光选辑”的《唐宋四大家》，书前也有一篇梼杌序文，署“明治十二年（1879）龙集己卯秋十月后学宍户颂识”。书前的一则“例言”直接明言：《四大家文选》原本乃由归有光（震川）和顾锡畴（瑞屏）所评辑，宍户颂认为原书卷帙浩繁，不便一般读者阅览，因而在原书名的基础上加“唐宋”二字，并且为了便于翻阅，将之删改为八卷。查阅日本多个图书馆所藏的中国古籍，可以发现大阪府立图书馆、公文书馆、广岛大学图书馆都收藏了《四大家文选》一书，四十二卷，崇祯四年（1631年）刊本，归有光选辑，顾锡畴评阅。因而有充足的理由断定，由归有光选、顾锡畴评的是《四大家文选》一书，而不是“八大家”。

二、“八大家”中后“四大家”乃后人增设

如上所述，归有光和顾锡畴所选评的是“四大家”，那么复旦大学图书馆所藏的“八大家”又是怎么形成的呢？细审此书，发现王安石、苏洵、苏辙、曾巩后四家之文在版面形式等很多地方都与韩、柳、欧、苏前四家存在一定的差异。首先，尽管后四家与前四家在每半页的行数（九行）、每行的字数（大字二十，小字同）、四周单边这些版面的形式上是完全一致的，但二者也有明显的不同之处。前四家韩、柳、欧、苏（轼）在书前有“题四大家文选”（署名归有光）以及“四大家文选序”（署名顾锡畴）两篇序文，首页书名旁又标明，此书乃是经由归有光（震川）选辑、顾锡畴（瑞屏）评阅的。而在苏洵（老泉）、苏辙（颖宾）两大家文前的序言则变成了“倪元璐题”，曾巩（南丰）文选前的序变成了“鹿城徐开雍题”。很明显，这“八家文”并非原属一种书，而是拼凑而成的，所以才会出现多篇“序”文。

其次，不仅“序”文混乱，书本评阅人也不统一。后四家在首页题目旁标明此书乃是由归有光（震川）所选辑、茅坤（鹿门）所评阅、徐开雍（文昭）所参定而成。从第二卷开始一直到书末，原来的茅坤（鹿门）评阅改成了倪元璐（鸿宝）评阅。前四家与后四家评阅之人明显不同，如按书中所标，韩柳欧苏（轼）四家文是由顾锡畴评阅的，而王、两苏（洵、辙）、曾之文却变为倪元璐或茅坤评阅。如果此书本为同一部，绝对不会出现这种不同评阅人的情况。

此外，后四家文中的批点形式也与前面不完全相同。前四家的文中的评点符号有抹“|”、字旁点“、”以及字旁圈“○”三种形式。但在后四家的文中，却又出现了“”、字外套圈以及三角圈“△”三种符号。例如，曾巩《太祖皇帝总序》“太祖为天下所戴，践尊位以生民为任……”，“太祖”二字旁加“”；曾巩《抚州颜鲁公祠堂记》中五个“斥”字，字外都被套圈；苏洵《梁武帝论》首句“《易》曰：形而上者谓之道，形而先者谓之器……而民莫知也。”旁均加“△”。从批点形式的使用上亦能确定前四家与后四家不是同一部书。后四家在首页题目之左有“吴太史鸿宝倪元璐评阅”“后学文昭徐开雍参定”，据此可推，后四家应是倪元璐、徐开雍等人增订。倪元璐，字汝玉，号鸿宝。浙江绍兴府上虞人，明末官员、书法家。徐开雍（文昭）生平资料不详。二人应都是明末之人，他们应是在归有光选辑、顾锡畴评阅的《四大家文选》的基础上仿照茅坤《唐宋八大家文钞》之例，复增设四家而成为现在的书。

三、顾锡畴依茅坤《唐宋八大家文钞》对归有光“四大家文选”进行增评

于崇祯四年（1631年）刊刻署名“太仆震川归有光选辑”“吴太史瑞屏顾锡畴评阅”的《四大家文选》同样也存在成书过程的问题。据现有的资料可知，归有光去世于隆庆五年（1571年），因而崇祯四年所刊刻的“顾锡畴评阅”的《四大家文选》定非是归有光选辑的《四大家文选》的原本，而是顾锡畴等人模仿茅坤所编评的《唐宋八大家文钞》的体例，增辑一些眉批及评语，编纂而成。具体的理由如下：

首先，从《四大家文选》（以下简称《文选》）与《唐宋八大家文钞》（以下简称《文钞》）所选的文章篇目来看，二书辑选的关于韩、柳、欧、苏的文章篇目重复率极高。并且，二书都是根据文体来编排的，各种文体的编排次第也基本一致。《四大家文选》中的“唐大家韩文公文选”八卷，按表、状、议（第一卷）；书（第二卷至第三卷）；记（第三卷）；序（第四卷）；原、论、辩、解、箴、颂、杂著（第五卷）；实录、碑铭（第六卷）；墓志铭（第七卷）；杂传、祭文、哀辞、本传（第八卷）的顺序来编排。而《文钞》中的“唐大家韩文公文钞”共十六卷，依照表、状（第一卷）；书（第二至第五卷）；启、状（第五卷）；序（第六至第七卷）；记、传（第八卷）；原、论、议（第九卷）；辩、解、说、颂、杂著（第十卷）；碑、碑铭（第十一卷至第十二卷）；墓志铭、碣铭（第十三卷至第十五卷）；哀辞、祭文、行传（第十六卷）来安排。二者虽非完全一致，但都依据表、状、书、序、杂著（包括原、论、辩、箴、颂等）、墓志、碑铭以及哀辞、祭文的文体顺序来编文，《文选》只是将《文钞》中的某几卷进行了合并而已。

如果再进一步比较同种文体下所选的具体文章，二者的重合率也很高。在“表”中，二书都收录了《论佛骨表》《进撰平淮西碑文表》《潮州刺史谢上表》《论捕贼行赏表》四篇；“状”都有《复仇状》《论今年权停选举状》《论淮西事宜状》三篇。由于《文钞》所收的文章篇目远超《文选》，《文选》中所收入的文章大部分都被《文钞》所收。例如，对于韩愈的“序”，《文选》收入二十七首，这二十七首《文钞》也都有收录。除此之外，《文钞》还增选了《送陈秀才彤序》《送郑十为校理序》《送窦从事序》《送王（埙》秀才序》《送牛堪序》《送张道士序》《送王（含）秀才序》。统贯全书，不难发现，两部书所选的文章篇目重复率非常高，这直接证明了两书之间存在很密切的联系。此外，《唐顺宗实录》堪称韩愈鸿文巨著的代表之作，历来被人称颂。然而《文钞》却没有收录，清代很多学者以此诟病茅坤才疏学浅，选文不精。但此文却排在《文选》卷六“实录、碑铭”之首。可以推断，归有光选辑的《四大家文选》收录了此文，顾锡畴对此书进行增评时也保留了下来。

比较《文选》与《文钞》的批语也可发现二者之间有密切的联系。《文选》中的文章在文末集有“归震川曰”“钱丰寰曰”“茅鹿门曰”“王遵严曰”“孙月峰曰”“顾锡畴曰”等评语。所谓的“茅鹿门曰”的评语，全部摘抄于《文钞》。茅坤的《唐宋八大家文钞》最早刊刻于万历七年（1579年），而归有光死于隆庆五年（1571年），因而归有光生前根本不可能看到《文钞》。因此“顾锡畴评阅”的《四大家文选》极有可能是顾锡畴在归选四大家的基础上增加茅鹿门、钱丰寰、孙月峰等人的评语，同时又缀入了自己的评语，汇辑而成。再进一步考察文章中的旁批、眉批等批语，可知绝大部分都是来自茅坤的《唐宋八大家文钞》。韩愈《论佛骨表》“昔皇帝在位百年……此时天下太平，百姓安乐寿考”，眉批有批语“不事佛者如此”“汉明帝时始有佛法……事佛渐谨，年代尤促”，眉批之批语“事佛者如此”“当时群臣材识不远……臣常恨焉”，眉批评语“借虚情作实景”等无一例外都是从《文钞》中摘录的。当然亦有不是《文钞》中的，如篇首有批语云：“昌黎一生大节所在，读之正气凛凛。”今考此评语出自明孙矿（月峰）评选的《四大家文选》。由此也可证明顾锡畴等人应是在原选的基础上，又从各种古文选本中辑录评语，增入此书。

四、结语

根据以上分析可以得出如下结论：现藏复旦大学图书馆归有光编选的《唐宋八大家文选》经历了一个较为复杂的成书过程；归有光生前编选过《四大家文》一书；由于归有光在当时的文坛声名显赫，此书在明末就被顾锡畴增入评语，后倪元璐、徐开雍模仿茅坤《唐宋八大家文钞》复增四家，最终才成为今天所见的“唐宋八大家文选”。（江苏海洋大学）