系统思维视域下职业教育现场工程师培养研究

［摘要］职业教育现场工程师培养存在人才培养缺乏顶层设计、人才培养机制不完善、培养单位（部门）积极性不高、联动性不强等问题。由此，应充分考量系统思维与职业教育现场工程师培养的耦合性，聚焦培养着力点，以整体性思维完善顶层设计，以开放性思维健全人才培养机制，以层次性思维优化育人生态，探索形成中国特色、世界水平的工程师培养体系。

［关键词］系统思维；职业教育现场工程师；整体性；层次性；开放性

［作者简介］刘瑞明（1974- ），男，陕西澄城人，杨凌职业技术学院党委副书记，副教授，硕士。（陕西杨凌 712100）

［基金项目］本文系2023年度陕西高等职业教育教学改革研究项目“科教融汇赋能职业教育‘现场工程师’创新型人才培养研究与实践”的阶段性研究成果。（项目编号：23GZ003）

［中图分类号］G717 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2024）13-0057-05

唯物辩证法认为，“唯有在系统与要素、系统与系统、系统与环境、结构与层次等之间的相互联系和相互作用的动态过程中把握事物，才能全面准确地把握事物的发展趋势，进而为解决问题找到最优办法”［1］。我国启动“职业教育现场工程师专项培养计划”是“加快建设制造强国和人力资源强国的重大举措”［2］。“职业教育现场工程师的培养是一项复杂而全面的系统工程”［3］，要满足这样一个高质量的、庞大群体的培养，需要多个培养单位“提高人才供给的自主可控力”［4］。

目前，学界对职业教育现场工程师培养的研究主要聚焦在概念内涵、价值意义、实践困境、个案分析、培养路径等方面，而对系统地培养职业教育现场工程师的研究仍显不足。培养一批精通智能化生产、能解决复杂问题的现场工程师，符合产业发展需求，对于进一步优化人才供给结构、促进更加充分更高质量就业、更好实施人才强国战略具有重要意义。

一、职业教育现场工程师培养的现实困境

在培养现场工程师的过程中，需要注重知识与技能的培养、实践与应用的能力提升以及创新思维的培养，这对承担培养任务的单位，即职业院校或以企业为主导的现场工程师学院，提出了更高要求。当前，职业教育现场工程师培养还存在一些问题。

1.人才培养缺乏顶层设计。“职业教育现场工程师专项培养计划”主要依托中国特色学徒制开展，既有中国特色现代学徒制的一般特征，又有“具备工匠精神，精操作、懂工艺、会管理、善协作、能创新”的高质量要求，是一种新型的职业教育人才培养范式。

当前，关于职业教育现场工程师培养的宏观政策统筹不够充分，政府支持力度不够。各地政府存在政策落实不到位、不精准等问题，如经费保障不足、激励机制缺失，造成企业参与校企合作的动力不足。政府相关部门对区域产业结构、市场前景、就业状况和职业教育现场工程师的需求情况等的调查研究不够，导致对项目布局、培养模式、培养标准、工程专业设置和教学组织等的指导力度不够。政府相关部门对现场工程师学院的质量跟踪与指导监督有限，导致没有实现因材施教、精准培养。

2.人才培养机制不完善。职业院校的办学定位、人才培养规格、教学模式、师资队伍建设、数字化建设等要素是影响现场工程师培养的内因。

从现实来看，职业教育现场工程师培养的“精准匹配”“有效供给”的思维尚未完全形成，还存在学校人才培养与企业发展需求不匹配的现象。从人才培养过程来看，培养单位对“具备工匠精神，精操作、懂工艺、会管理、善协作、能创新”的培养定位认识不清，导致人才培养方案、专业设置、课程标准、培养方式等方面存在问题。从课程教学来看，部分专业课程内容陈旧，难以满足企业对现场工程师的实际需求；实践教学环节薄弱，缺乏系统性和针对性，学生缺乏实际操作和实践经验。从师资队伍结构来看，教师专业素养不高，大部分教师来自普通高校，缺乏企业一线工作经验，导致“双师型”教师队伍建设很难推动，这对现场工程师培养造成了严重影响。

3.培养单位（部门）积极性不高、联动性不强。从《关于职业教育现场工程师专项培养计划的通知》的发布单位来看，涉及教育部办公厅、工业和信息化部办公厅、国资委办公厅、中国工程院办公厅、中华全国工商业联合会办公厅等多个部门。由此可以看出，现场工程师培养是一个多部门相互配合、协同发力的执行过程。

从实际执行来看，培养单位（部门）主要存在以下问题：一是积极性不高。部分现场工程师学院组建后，并未发挥其在人才培养上的优势，如在人才培养过程中，以国家或地方文件作为推进“项目”的“依据”，缺少全面提高人才自主培养质量的主动性。二是联动性不强。对于职业教育现场工程师培养，政行企校合作还缺少实质性的突破。例如，校企合作缺乏深度，企业没有深度介入职业教育之中，导致学生在校期间难以获得充分的实践机会。

二、系统思维与职业教育现场工程师培养的耦合性

系统思维以“系统”这个概念为基础来形成对于事物和世界的认识。在认识的过程中，人们的思维自觉地运用系统的基本概念、基本原理和基本运行规律来把握客观世界的本质属性。贝塔朗菲（Bertalanffy）将“系统”定义为“相互作用的若干要素的复合体”。由此可以看出，“要素”和“相互作用”是十分重要的概念。要素是系统最基本的组成部分。现场工程师的岗位工作要求与职业教育的人才培养目标具有高度的匹配性。研究系统思维视域下职业教育现场工程师培养，就是将现场工程师人才培养看作一个复杂的系统，基于系统思维的整体性、开放性、层次性等基本原则［5］，研究参与要素的相互作用。

1.整体性原则。系统的整体性，即人们常说的系统整体大于部分，其实质是作为整体的系统具有系统中各部分乃至各部分简单相加所不具有的性质，这种“整体性”也称为“涌现性”。在人类社会系统中，“一个人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展”［6］，这就决定了在考察人的能力与素质的进步和发展时，应坚持整体性原则，即以整体性视野，全面审视和准确把握人才培养的质与量。

职业教育现场工程师培养涉及多个参与要素，这些参与要素不是孤立存在的，而是相互依存、相互制约、相互作用的一个整体。例如，现场工程师学院与政府相关部门、合作企业、工程技术中心等协同育人单位的关系，现场工程师学院与职业院校的招生、教务、科研、学工、就业等部门间的关系。现场工程师培养需要各参与要素强化协同，同向发力，形成良好的育人生态，以保障人才培养目标的实现。需要指出的是，现场工程师培养系统的功能发挥，并不是各参与要素的简单叠加，而是各参与要素协同发力产生的整体效能。因此，从这个层面理解，遵循整体性原则，是充分调动“现场工程师”培养系统各参与要素的动能，完善人才培养顶层设计，增强职业教育适应性的应为之举。

2.开放性原则。“开放性”是指系统与外部环境存在物质交换关系，表现为输入和输出。一切现实的系统本质上都是开放的，跟外界环境绝对没有联系的系统，也就没有谈论环境的必要，或者说不存在环境，因为它实际上不是系统。所以，“开放性”是系统必备的基本属性之一，也是系统得以保持和演化的必要条件。所有发展的系统，都将与外界环境产生一定的关联。在人类社会系统中，马克思将“现实的人”［7］定义为参与具体实践活动的人，“现实的人”成为“社会大系统”的主体要素。因此，在教育系统中，涉及的主体应包含教育管理者、教师和学生等参与“实践的人”。

现场工程师培养与社会需求具有一致性，即培养目标、培养数量、培养质量与社会需求相一致。培养单位作为一个动态的、不断发展变化的主体，将持续与外界产生交换，不断地调整自身对外部环境的适应力。我国产业数字化、智能化加速演进，职业教育发展的外部环境发生了变化，生产、工程、管理、服务等岗位对劳动者的知识和技能提出了更高要求。培养单位能够敏锐地觉察或预测到外部环境对自身成长发展产生的影响，及时调整或修正培养策略，以保证对现场工程师的培养契合行业发展，符合市场定位，满足岗位要求。需要指出的是：系统的开放程度越高，对外部环境的反应就越迅速，对各参与要素间的协同效率要求就越高。因此，系统科学地将职业教育现场工程师培养与时代环境相结合，与行业发展相结合，与具体工作岗位相结合，有助于快速准确地找到提升培养质量的新方法、新路径。

3.层次性原则。“层次性”是指由若干要素构成的复合体是由不同层次结构组成的，即系统内部各要素的组成是按照一定的联系方式和作用方式分层次组织而成的有机整体，而不是各要素的杂乱堆集。因此，系统的“层次性”与“结构”密切相关。任何复杂的系统都具有层次性，如高级系统包含低级系统、大系统包含子系统等，且每套系统都具有不同的结构。如果将社会系统当作一个大系统，那么教育系统就是社会系统的子系统。职业教育系统就是教育系统的子系统。在职业教育现场工程师培养系统中，也存在若干不同结构，这些结构相互作用，形成了职业教育现场工程师培养系统的“层次性”。

三、系统思维视域下职业教育现场工程师的培养对策

“职业教育现场工程师专项培养计划”旨在培养一批工程实践能力强、适应产业数字化转型升级的技术技能人才。现场工程师需要“常在现场”，服务生产一线，体验真场景、接触真任务、解决真问题，还要掌握交叉专业、岗位的理论知识和操作技能，具备创新精神和团队协调能力。职业教育现场工程师培养需要遵循整体性、开放性、层次性原则，以推进现代职业教育高质量发展。

1.以整体性思维完善顶层设计。第一，坚持“一盘棋”思路，明确培养单位的责任担当。无论是职业院校还是现场工程师学院，在培养现场工程师的过程中，应积极承担“为党育人、为国育才”的责任使命，以“立时代之‘德’，树强国之‘人’”［8］为己任，将人才培养与国家发展战略、企业发展需求紧密结合。培养单位应当明确“培养更多适应新技术、新业态、新模式的高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠”这一工作总方向，明确“面向重点领域数字化、智能化职业场景下人才紧缺技术岗位”这一工作总目标，增强工程思维、工匠精神、人文素养交叉融合，探索形成中国特色、世界水平的工程师培养体系。

第二，提供有力支撑，建立健全制度保障体系。加强政策协调配合，打好组合拳，进一步提高政策的针对性、协同性、有效性，培养出具有“扎实的理论功底、跨界的学科能力、解决和处理现场复杂问题的能力”的人才。首先，积极探索政府主导下的“互利共赢、多方合作”的工作机制，立足本地资源优势和行业优势，建立跨区域专家团队。例如，培养单位与关键产业链重点龙头企业、“专精特新”企业等密切交流合作，发挥社会力量在现场工程师培养过程中的资源优化配置作用，确保“职业教育现场工程师专项培养计划”的高质量推进。其次，以国家战略需求为导向，以现场工程师学院建设为抓手，探索有效的管理机制。成立现场工程师人才培养专家指导委员会，具体深入地参与指导专业建设、团队建设、课程建设、“双师”队伍建设、质量考核跟踪等工作，为培养单位把脉诊断，确保“先试先行”的示范性和引领性。培养单位成立专项管理与指导监督委员会，全面统筹、协调、指导、监督现场工程师学院的建设、管理及运行。职业院校联合企业共同制订和实施人才培养方案、构建专业课程体系、开发课程标准，基于真实生产任务灵活组织教学，强化学生实践能力培养。

2.以开放性思维健全人才培养机制。第一，提高专业匹配度，构建新型人才培养体系。以“为谁培养人”为底层逻辑，“精准定位”现场工程师人才培养目标，形成培养单位相互配合的开放式现场工程师培养模式。培养单位共同研制现场工程师培养方案，形成现场工程师学院“招生—培养—上岗—培训—再上岗”人才培养的闭环。现场工程师学院以真实的工作任务为载体，基于企业的真实案例与应用场景需要开展教育教学，为学生提供优质的教育资源和服务，培养学生成为具有创新能力、团队合作能力和实践能力的高素质专业人才。突破传统学徒制的培养框架，实现从“技术范式”到“工程师范式”的现代转型，增强工程基础、通用技术、行动能力培养培训，形成基于“真问题、真场景、真技术、真能力”的进阶式培养，生成“职业教育—技术技能人才—现场工程师”的新场域［9］。