高职现代产业学院的内涵逻辑、运行掣肘与发展路径

[摘要]高职现代产业学院是职教改革制度驱动的办学创新，也是教育资源市场化配置和产教融合的集成载体，更是区域产业发展的服务支撑。当前现代产业学院发展之势迅猛，但也存在定位不清、地位模糊、治理不善、效能偏弱、持续性差等现实掣肘，对此，必须在现代产业学院发展中赋予法律层面独立运行能力，在顶层设计中科学谋划办学定位，在科学治理中完善组织架构、创新协同机制、健全评价机制、构建数据平台等，全面增强协同办学效能，以提升产业学院发展水平，助推高职教育和区域产业高质量发展。

[关键词]产教融合;现代产业学院;内涵逻辑;发展路径;治理体系

[中图分类号]G718.5    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2022）12-0028-08

随着《关于深化产教融合的若干意见》《国家职业教育改革实施方案》《建设产教融合型企业实施办法（试行）》《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等多项政策文件的出台，产教融合已成为解决人才供给侧结构性矛盾的国家战略以及推动教育链与产业链有效对接的制度安排。现代产业学院作为深化产教融合、校企合作的创新载体，备受高职院校、地方政府和行业企业等众多主体关注。近年来，为适应区域产业结构转型与优化升级对人才培养和技术服务的新要求，高职院校主动作为，与政府、行业和企业合作，共同开展了大量关于现代产业学院建设与管理的探索，为高职院校人才提质培优、增强社会服务能力等提供了重要参考。

目前，国家出台的现代产业学院建设试行指南中虽明确了产业学院的建设目标、建设原则以及建设任务，但很多内容限于宏观指导层面，缺乏对微观实施层面的政策配套和规范说明。面对产业学院建设、运行和管理的实际困境，高职产业学院如何对接区域特色产业创新发展，办出特色和提升质量，已成为高职院校改革研究的重要课题。笔者试图从现代产业学院的内涵逻辑剖析入手，梳理产业学院的现实运行掣肘，明晰高职现代产业学院的发展进路，以期为产业学院发展提供参考思路，助推我国高职教育和区域产业高质量发展。

一、属性之析——现代产业学院的逻辑内涵

学界对“高职现代产业学院”这一概念尚无统一定义，普遍认为高职现代产业学院是由职业院校联合政府、行业、企业等多个主体，以多方资产融合和契约制度为载体，以资源共享、价值共创、利益共享、风险共担为原则的混合所有制产教融合型办学组织，其发展目标包含服务地区特色产业集群发展和培养高质量技术技能人才两个层面。高职现代产业学院科学定位、规范运行、高效治理以及高质量发展的必要前提是深入理解和准确把握现代产业学院内涵，而产业学院的本质属性、逻辑内涵也必须从政策导向、产业发展、办学改革等多个维度进行全面剖析。

（一）产业学院是政策驱动的办学创新

在产业结构优化与转型升级、国民经济高质量发展对技术技能型人才“量”和“质”要求双重提升的新环境下，国家先后出台了一系列促进职业教育改革发展的政策文件，鼓励、引导和推动学校与企业共同探索协作办学模式创新，提升技术技能型人才培养质量。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》提出了新时代增强职业技术教育适应性的重大命题;《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）》也明确指出增强适应性是目前职业教育提质培优行动的关键所在。现代产业学院通过混合所有制办学改革、积极探索产教融合新模式，增强职业教育对产业转型升级和经济高质量发展战略适应性。产业学院发展是落实推动企业深度参与协同育人任务的创新举措，与我国职业教育改革发展趋势高度契合。

（二）产业学院是教育资源的市场配置

相比传统二级学院，现代产业学院最显著的特征与优势在于依托市场、联合行业企业办学，这为推进教育供给侧与产业需求侧的资源对接架设起便捷通道。一方面，企业通过资金投入、设备和场地提供、技术支持和管理介入等多种要素参与，能有效缓解高职院校教学经费紧张、实践教学设施和场地不足等问题，更重要的是弥补了学校因缺乏职业环境而无法彻底完成职业教育任务这一先天性不足。另一方面，企业作为产业学院办学的重要主体，可以获得内部治理的参与权以及参与高职院校教育资源配置的权利，使产业链、企业岗位群等层面的技能素质目标和实际技术需求深度融入产业学院建设和发展全过程，发挥市场在教育资源配置中的重要作用，促进校企合作命运共同体的建立。

（三）产业学院是产教融合的集成载体

现代产业学院是集人才培养和创新服务等多功能于一体的载体。在人才培养方面，产业学院依据行业标准和工作任务调整设置目标岗位和专业课程体系，围绕技术流程和项目规范协同开展课程开发、实践教学，增强人才对地区特色产业的适应性。在协同创新方面，学校利用人才团队和特色专业等优势，与企业开展关键技术攻关和研究，解决行业企业的实际问题，促进和引领行业技术发展。企业发挥自身在市场信息、渠道、技术管理等方面的优势，为产业学院的专业发展、科技研究和成果转化等提供渠道，实现产业学院社会技术服务和科研实力的综合提升。在资源共享方面，学校通过学生实习降低企业人力成本、增加人力资本积累;行业企业通过提供实习实训基地、企业师资和实践平台，为产业学院开展实践教学、教师挂职锻炼以及教学科研提供支撑。

（四）产业学院是区域产业的服务支撑

“产业”二字是产业学院产业性特色化办学的体现，更重要的是标明了高职现代产业学院服务区域产业集群发展的目标定位和职责使命。面对新产业背景下生产技术更新快、设备智能化应用多等特征，产业学院主动对接区域产业集群需求，深化产教融合，能有效解决区域产业集群和企业技术人才短缺、技术服务滞后等紧迫问题。首先，产业学院立足区域经济发展实际、依托优势产业集群特色、紧跟行业前沿技术发展，通过特色专业群重构与教学体系优化，补齐技术技能型人才培养能力不足的短板。其次，通过深化校企科研协同、开展技术服务和成果转化，增强校企混编团队技术研发和社会服务的适配性，为区域特色产业竞争力提升提供智力支撑。最后，产业学院能承担起产业技术培训的重任，解决产业人才能力持续提升、适应产业发展的实际问题，促进所服务区域产业的可持续发展与壮大。基于此，现代产业学院能有效衔接教育链与人才链、产业链和创新链，提升高职院校服务地方社会经济发展的综合能力和水平。

二、困惑之解——现代产业学院的运行掣肘

虽然我国产业学院近二十年的理论和实践探索为服务地区经济发展、提高重点行业人才培养质量积累了大量理论基础和实践经验，但对照现代产业学院的整体发展目标，目前产业学院的建设、运行和管理尚存在诸多掣肘。

（一）理念认识浅显导致定位不清

调研结果表明，目前部分高职学校的管理层和实施层对产教融合、校企合作办学等理念内涵和本质的理解不够深入，未能对比分析传统二级学院和产业学院在性质、组织等方面的差异，缺乏对现代产业学院功能与定位的清晰认识。同时，众多企业普遍不重视对产教融合政策的研究，对校企合作的层次和深度理解浮于表层，未能充分引入企业、行业特有的市场、人力、技术和平台等优势资源，未能体现企业在现代产业学院办学中应有的核心主体地位和重要育人角色，导致产业学院缺乏“产”元素。建设主体在理念层面的认识不足，已成为不少松散型或名义上的产业学院建成后合作长期停留在表面或空转状态的重要原因。此外，目前高职产业学院建设的一大通病是对地区特色产业政策、行业企业突出需求、高校特色化发展的调研不够。不少学校盲目追求新概念和新模式，在未进行可行性分析的情况下联合企业建立产业学院。这不仅背离了混合所有制产业学院创办的初衷，而且偏离了特色产业学院应有的发展方向。此外，不少高职院校未能将自身办学特色和优势与行业发展和企业目标规划进行充分对接和融合，导致产业结构升级和企业经营战略调整对产业学院运转和持续性发展造成的潜在风险加大。

（二）法规出台滞后导致运行不畅

近年来，政府部门出台了多项宏观层面的产教融合政策及指导文件，但对于指导产业学院具体运行的制度偏少。无论是组织治理还是业务运行，高职产业学院都离不开法人实体。法律制度的制定和出台普遍存在一定滞后性，各级政府和行政部门未能及时明确和落实支撑产业学院合法地位的相关制度和规定，是产业学院难以获得完全独立办学自主权以及参与主体承担无限责任的重要原因之一。现代产业学院在建设和运行管理中，由于事先协议中多方约定的事项和范围有限，主体间价值取向差异、利益分歧往往导致不同层面的矛盾冲突，不利于产业学院的长远和可持续发展。除此之外，目前缺乏对高职现代产业学院有形和无形资产评估、定价的市场化规范，产权保护和退出机制缺失，直接导致资产界定、归属、流转和清算的困难。产业学院的部分产权难以实现市场货币化，影响了企业和社会资本参与共建产业学院的积极性，导致高职教育资源配置效率不高。另外，现有法律体系仅规定学校及其他教育机构的非营利性属性，并未明确产业学院能否盈利。这直接影响产业学院建设和管理的内在动力以及各方参与产业学院的实质性投入，不利于产业学院的持久发展。

（三）治理体系不善导致管理混乱

现代产业学院与高校传统二级学院的最大差异在于建设主体和管理模式的不同。现代产业学院的多元主体共同参与、混合所有制等鲜明特征决定了其治理体系和治理结构的复杂性。目前，一般公办高等职业院校举办的产业学院难以跳出行政化管理的窠臼，而传统的行政化管理模式显然无法适应多元共治的现代治理理念，无法充分调动不同主体的内生动力，难以有效协调各方的特色优势，导致治理制度不健全、监督角色缺乏、治理效率低下等一系列问题。理事会模式已成为当下众多现代产业学院管理的首选方式，然而，目前很多产业学院理事会的实际运行往往流于形式，原因主要在于产业学院治理中出资最多的一方通常拥有强大的决策权、监督权和话语权。不少产业学院的实际治理由高职院校主导，企业更多的是服从学校安排、参与相关事务，在满足或不损害自身短期利益的情况下甘愿充当辅助者角色，进而导致学校过度干预、理事会职能形同虚设、内部控制不足以及院长责任缺失，最终出现产业学院的决策方向偏移、办学效益和育人质量不高等一系列问题。

（四）协同能力不足导致能效偏弱

学校属于公益性教学主体，企业属于经营性市场主体，两者必然在价值视域存在较大差异。高职院校与企业育人理念的分歧，主要存在于教育体系的建立和教育过程的组织阶段，前者希望更长周期和更全面的学习，通过基础知识能力的沉淀，全方位培养学生综合素质，提升学生复合性和可持续发展能力;后者则重点关注低层本、短周期的专业能力培养，倾向于采用“多快好省”的高效方式批量培养人才，尽快解决企业、行业的用人需求问题。然而，部分产业学院在实际运行中未能平衡好各方主体需求，造成校企双方在人才培养的具体实践中难以实现有效协同。此外，在师资团队和技术团队构建方面的主体协调能力不足，严重影响产业学院实际运作的能效和结果。众所周知，一方面，高职院校专职教师普遍缺乏企业工作经历，实践能力偏弱，难以深入参与企业实践教学过程;另一方面，企业导师偏向于工程项目和技术层面的问题，缺乏科学的教育理念和教学方法，在实践教学中的策略和技巧不足。上述情况都导致产业学院复合型师资团队的凝聚力和紧实度不够。与此同时，部分产业学院在科研、生产、技术服务以及集体创业等方面的功能缺乏或偏弱，加之市场化运作经验不足、自身核心竞争力不突出，无法通过“自我造血”方式获取有效收益。

（五）主体内驱不足导致持续性差

在产业学院共建中，企业更多关注如何从合作办学中获利。但是，相比企业所承接或参与的其他典型工程项目和案例，现代产业学院建设和发展需要较长的周期，短期内快速获利不太现实。同时，目前各地政府的配套鼓励政策和奖励资金尚未明确和到位，对已认定为产教融合型企业的优惠和激励未能及时兑现，这些都直接影响合作企业的内驱动力。同时，高职产业学院普遍没有建立完善的企业进退机制，加之初期资源投入较大，建设周期相对较长，短期收益见效不明显，不利于调动企业参与办学的主动性。由此可见，建设主体尤其企业的内驱动力问题直接影响了产业学院建设进展和可持续发展。

三、路径之明——现代产业学院的发展路径

切实提升产业服务能力和人才培养质量，增强职业教育的适应性，必须直击目前产业学院建设运行的现实掣肘和痛点难点问题，强化产业学院的市场化运行能力，科学谋划产业学院的发展定位，深化产教融合改革创新，坚持质量兜底，多方协同、多措并举，促进产业学院建设水平和办学效能同步提升。