体育仲裁“一事不再理”原则的多维解读与适用进路
作者： 杨杰 谭红露摘 要：新《体育法》中新增体育仲裁专章成为我国体育仲裁救济方式之开篇，该章第97条是“一事不再理”原则在体育仲裁中的法律规范，但该原则的适用范围与进路尚不明晰。所以有必要先分析“一事不再理”原则在体育仲裁中的内在逻辑。其次，因新《体育法》第97条在规范上存在概括性和模糊性，故须明确该原则的生效时间、作用对象、作用范围以及例外情况等内容。最后，分析体育仲裁实践中出现“重复仲裁”“重复诉讼”现象的多重诱因，结合体育纠纷的特殊性，借鉴国际体育仲裁院的域外经验以及国内民事诉讼判定“重复诉讼”的标准，总结出“一事不再理”原则的适用进路应当遵守“三同说”基本原则，以及在涉兴奋剂案件和第三方主体案件中的特别标准。对“一事不再理”原则的多维解读与适用进路的确定，可有效减少甚至规避“重复仲裁”“重复诉讼”现象的产生，同时有力助推我国体育仲裁独立、公正、高效运行，更好地发挥体育仲裁在体育法治现代化进程中的重要作用。
关 键 词：体育仲裁；一事不再理；重复仲裁；准既判力；适用进路
中图分类号：G80-05 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2024）01-0087-07
Multi-dimensional interpretation and applicable approach of the principle of "non bis in idem" in sports arbitration
——Focused on article 97 of the new Sports Law
YANG Jie1，TAN Honglu2
（1.Department of Teaching and Research of Law，Chongqing Administration College，Chongqing 400041，China；2.Department of Graduate，Chongqing Administration College，Chongqing 400041，China）
Abstract： The newly revised "Sports Law" introduces a dedicated chapter on sports arbitration， marking the commencement of the sports arbitration relief mechanism in China. Article 97 of this chapter establishes the legal framework for the principle of "non bis in idem" in sports arbitration， but the precise scope of application and procedures of this principle remain unclear up till now. Therefore， it is imperative to initially examine the intrinsic logic of the "non bis in idem" principle in sports arbitration. Subsequently， given the generality and vagueness in the regulatory language of Article 97 of the new "Sports Law"， it is necessary to provide clarity on the effective date， applicability， scope， and exceptions associated with this principle. Finally， an analysis of the multiple factors contributing to the occurrence of "repeated arbitration" and "repeated litigation" in sports arbitration practice is presented. This analysis takes the unique nature of sports disputes into account and draws insights from the experiences of the international Court of Arbitration for Sport （CAS） and the domestic civil litigation standards concerning "repeated litigation". Consequently， the paper formulates the application approach for the "non bis in idem" principle， emphasizing adherence to the fundamental principles of the "three identity doctrine". Additionally， it establishes specific standards for cases involving doping and third-party entities. It can be seen that this paper offers a multidimensional interpretation of the "non bis in idem" principle and also provides an approach for its application， effectively reducing or even mitigating the occurrence of "repeated arbitration" and "repeated litigation"， and then plays a significant role in promoting the independent， fair， and efficient operation of sports arbitration in China， contributing to the ongoing process of modernizing sports law.
Keywords： sports arbitration；non bis in idem；repeated arbitration；quasi-res judicata；applicable approach
新《体育法》首次细化体育仲裁制度，填补了我国长期以来体育仲裁制度的缺失，为当事人选择体育仲裁提供基础的法律依据，同时夯实了中国特色社会主义法律体系的基本内容。对新《体育法》体育仲裁“一事不再理”原则进行多维度的深刻解读，价值解读为“一事不再理”原则在体育仲裁中存在的正当性和必要性提供充足依据，规范解读可弥补法律条文规定的概括性和模糊性，实践面向概括总结出实际运用中的突出问题并提出针对性解决方案，从而更好指导实践，避免有限审理资源的浪费，这对体育法理论界及实务界的制度构建具有重要的参考价值。
1 价值面向：体育仲裁“一事不再理”原则的内在逻辑
“一事不再理”原则源自于古罗马法，是古罗马人经过大量的理论探索和长期的实践验证最终保留下来的基本原则之一。罗马帝国末期的教会法中有句格言，“即使上帝也不能对同一行为进行二次审判”[1]，无论该审判结果是有罪还是无罪。该原则在我国经历了从无到有、从否定到逐渐接受、从学术界理论探讨到实践运用、从诉讼界到仲裁界的过程。这个演变历程说明该原则有其存在的正当性和必要性，在体育仲裁领域该原则的内在逻辑主要体现在以下方面。
1.1 防止恶意当事人滥诉，保护善意相对人的利益
（1）防止恶意当事人以“重复仲裁”为武器。在实践中，不乏有恶意之人在确定的仲裁裁决生效后，只因裁决对其不利便利用仲裁裁决的监督程序，或以“重复仲裁”“重复诉讼”为武器，意欲推翻已生效裁决，或怠于履行生效裁决，此时相对人可以“一事不再理”原则作为抗辩理由。（2）防止当事人恶意变更请求权性质。部分恶意相对人自知理亏，会在同一事实的基础上提出其他不同性质的请求权，让受理机构不能从形式上判定其属于“同一纠纷”而驳回。但是在“一事不再理”原则的法理范畴内，应当包括当事人就同一事实以不同性质请求权再次提起仲裁或诉讼的行为[2]。故该原则既可防止当事人基于不同条文提起形式不同，但实质相同的“重复诉讼”“重复仲裁”，同时又倒逼当事人就受理事实尽可能一次性行使所有请求权，避免相同当事人就同一事实以不同请求再次申请仲裁或提起诉讼。
1.2 避免多重处罚，防止仲裁专横，保护弱势当事人
（1）避免多重处罚。现代社会纠纷类型多样化，其法律性质在界定过程中也呈现多样化趋势，同一行为可能被不同法律或同一法律的不同条款规制，如刑法中存在想象竞合和法定竞合的情况。根据“一事不二审”“或裁或审”的法理，某一具体体育纠纷行为，只能约定一种审理方式。若同时选择仲裁和诉讼，根据我国法律的效力性强制规定，可以直接认定该约定无效。若当事人所约定的仲裁条款有效，在仲裁裁决后，不得就同一事实再次申请仲裁或提起诉讼，否则就出现“一事二审”和多重处罚的局面。（2）限制公权力的肆意扩张。从限制审理机构权力角度出发，“一事不再理”原则规定国家公权力不得对同一案件进行二次审理，也是《宪法》中限制公权，保障私权原则的具体阐释。对公权力天然扩张性的限制，能够减少公权力对私权利的侵害[3]。我国仲裁委员会是由体育总局设立，体育仲裁权在一定程度上具有国家公权力性质。确立该原则可限制仲裁权利的肆意扩张，避免裁决机构专横，导致当事人陷入二次仲裁的焦虑之中。因此，“一事不再理”原则既可保护弱势一方不受多重处罚，也可限制享有审理权利一方的仲裁机构专横。
1.3 保证体育仲裁的准既判力，维护裁决权威性及社会稳定性
在我国新《体育法》语境下，“一事不再理”原则产生准既判力的约束。在刑事诉讼和民事诉讼中均有“一事不再理”原则理念的体现，在行政诉讼中“一事不再罚”的法理基础源自于“一事不再理”[4]，由于体育仲裁的社会司法性，该原则也存在于体育仲裁中。（1）保证体育仲裁裁决准既判力。准既判力在作用形态上分为积极作用和消极作用[5]。积极作用是指前裁决结果应当作为后案件审理的基础，因而仲裁人员应当以前裁决结果为前提对后面案件进行受理和审查。消极作用是指仲裁机构不能就已经产生准既判力作用的事实再审理，更不能作出与前裁决结果相矛盾的裁决。民事诉讼对“重复诉讼”的判定只注重了既判力的消极作用，后诉不能否定前诉判决。在体育仲裁中应当注意对准既判力积极作用和消极作用两方面的遵守，既要避免后续案件的事实认定和裁决结果与前裁决结果相冲突，也要注意在关联案件中将已经裁决的结果作为前提基础考虑，保证体育裁决的准既判力效果，保持前后裁决的一致性，减少发生错案、误案的风险，维护法律的安定性以及审判的权威性。（2）维护社会稳定性。法治维稳在社会治理中发挥基础性作用和兜底保障作用，当事人必须遵守和执行法律裁决结果。保证裁决一经作出即具有绝对意义上的确定力，不仅基于程序安定，也基于对裁决所确定的社会关系稳定性考虑，即使裁决本身是错误的，原则上也不允许被推翻[6]，除非有法律规定的例外情形存在。
2 规范面向：体育仲裁“一事不再理”原则的规范解读
为适应司法体制机制改革中案件繁简分流的要求，赋予体育仲裁裁决准既判力，因此有必要合理确定体育仲裁“一事不再理”原则的生效时间、作用对象、作用范围以及例外情况等内容，以期更好指导该原则在实践中的运用。
2.1 体育仲裁“一事不再理”原则生效时间