基于PMC-AE指数模型的我国体教融合政策量化评价
作者： 邢金明 张宝军
摘 要：运用PMC-AE复合政策评价方法，构建包含9个一级变量、31个二级变量的体教融合政策量化PMC-AE指数模型，对“十三五”时期体教融合政策成效实施量化评估。结果表明：（1）体教融合政策分为3个等级，等级跨度取值0.5，Ⅰ级政策样本1项，Ⅱ级政策样本5项，Ⅲ级政策样本2项。（2）体教融合政策兼备“自上而下”与“自下而上”的双重属性，不同级别体教融合政策差距甚微，国家级、省级、市级“上下结合、首尾呼应”。（3）体教融合政策得分不高的原因主要是受政策性质、受领对象、政策激励以及政策评价4项指标影响。（4）体教融合政策内涵，不拘泥于竞技体育后备人才培养，延伸至促进青少年健康发展;不止步于竞技体育发展，转向学校体育发展。研究认为，在此基础上“十四五”时期体教融合政策制定要增加预测性内容，趋向多元化受领对象，具体化激励措施，以及推进动态性评估。
关 键 词：学校体育;体教融合;政策评价;PMC-AE模型
中图分类号：G807.0 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2022）01-0084-07
Quantitative evaluation of the integration for physical education and
cultural education in China based on PMC-AE index model
XING Jinming ZHANG Baojun
（1.School of Physical Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China;
2.Department of Physical Education，Harbin University of Technology，Harbin 150006，China）
Abstract： Using the PMC-AE composite policy evaluation method， a quantitative PMC-AE index model of the integrated policy for physical education and cultural education which contains 9 primary variables and 31 secondary variables was constructed， so as to take quantitative consideration for the effectiveness of this integrated policy during the 13th Five-Year Plan period. The results show that： （1） This integrated policy is divided into three levels， and level span takes a value of 0.5， 1 I policy sample， 5 five-level policy samples， and 2 two-level policy samples; （2） this integrated policy has the dual attributes of "top-down" and "bottom-up"， and there is very little gap in physical education and cultural education integration policy at different levels， and national， provincial， municipal "upper and bottom combination， first and end echo"; （3）The reasons for the low score of this integrated policy are mainly affected by four indicators， namely policy nature， recipients， policy incentives as well as policy evaluation; （4） Connotation of this integrated policy， may not stick to the competitive sports reserve talent training， and extend to promote the healthy development of young people， and may not to stop at the development of competitive sports， and turn to school sports development. On this bases， this study suggests that the formulation of the integration of physical education and cultural education policy during the 14th Five-Year Plan period should increase predictive content， tend to diversify recipients， specific incentive measures， as well as promote dynamic evaluation.
Key words： school physical education;the integration of physical education and cultural education;policy evaluation;PMC-AE index model
从“体教结合”到“体教融合”，体教融合已然成为体育强国建设新的诉求，同时也为深化体教融合发展提供了历史性机遇，当然这也对新时代体教融合提出更高战略要求。2020年9月21日体育总局、教育部联合印发《关于深化体教融合 促进青少年健康发展的意见》（下文简称《意见》），其中明确指示：深化具有中国特色体教融合发展，推动青少年文化学习和体育锻炼协调发展，促进青少年健康成长、锤炼意志、健全人格，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人[1]。教育部体卫艺司司长王登峰对这份《意见》进行了解读，认为“体教融合其实是广义体育与狭义体育的融合”。这是继2015年《中国足球改革发展总体方案》后，中央深改领导小组再次聚焦于我国体育事业发展，意义可谓重大。
近年来我国先后出台多项体教融合政策文本，但其成效亟待考量，这不仅是对体教融合政策的考量，也对“十四五”时期体教融合政策制定有一定影响。文本分析与内容分析是对政策文本进行质量分析与效力评定的重要手段，PMC指数模型创设与运用则为政策文本量化评价的实现提供全新思路与视角。例如，区域科技创新政策量化评价研究[2]，单项房地产政策量化评价研究[3]，以及大数据发展政策量化评价[4]等。PMC指数模型的广泛应用为创新量化评价体育事业发展领域政策方式提供了技术指导与经验借鉴，同时也发现PMC指数模型的单一运用同样存在对变量关系分析不足的缺陷。在现有对体教融合政策的探讨中，主要聚焦竞技体育后备人才培养[5]、青少年健康发展[6]两大核心内容，从竞技体育[7]逐渐过渡到学校体育[8]，自上而下即顶层设计[9]、价值取向[10]、中国方案[11]，同时也取得一定的有益结论，达到一定的理论高度以及明确了今后目标导向。但是，对我国体教融合政策现状的分析、解读、应用仅停留在政策文本内容的描述性分析与理论性诠释，或者基于体教融合视域窥探某一子领域的发展规划，尚缺乏运用量化分析方法对我国体教融合政策展开评价，难以对“十四五”时期体教融合政策的内容效度做出考量。
鉴于此，以传统政策评价方法PMC指数模型（Policy Modeling Consistency Index，PMC）为基础，融合神经网络理论中的自编码（Auto Encoder，AE）技术，形成体教融合量化评价工具——PMC-AE指数评价模型，以期实现我国体教融合政策的量化评价，同时有效规避传统PMC指数模型中政策指标之间关系难以衡量的问题，保障我国体教融合政策量化评价的科学性和合理性，进而对“十四五”时期体教融合政策制定予以积极影响。
1 体教融合政策量化的PMC-AE指数模型构建过程
1.1 体教融合政策变量分类与参数识别
立足Ruiz的政策量化评价研究，借鉴张永安[12-13]、臧维[14]、赵立祥[15]、刘亭立[16]等对政策变量的分类设置，结合唐兴霖[17]、王进富[18]等对政策工具的研究，加以修正后确定包含9个一级变量、31个二级变量的体教融合政策量化PMC-AE指数模型（见表1）。此外，设定体教融合政策量化PMC-AE指数模型中所有二级变量的参数值为二进制，即当被评价的体教融合政策与之二级变量内容吻合时赋值为1，反之则赋值为0。
1.2 计算PMC-AE指数
（1）自编码技术原理。
自编码技术（Auto Encoder，AE）是一个3层或3层以上的神经网络，具有通过参数自学习实现数据融合的能力，其实现过程如公式（1）与公式（2）所示。
（2）数据融合过程。
1.3 构建政策PMC-AE曲面图
建立我国体教融合PMC-AE矩阵，即将体教融合政策一级变量得分转化为三阶方阵，将9个一级变量转化为1个三阶方阵。我国体教融合PMC-AE矩阵值的公式为：
2 基于PMC-AE指数模型的体教融合政策量化评价实证分析
2.1 体教融合政策样本选取
采用立意抽样法，选取国家、省级、市级体育部门发布的8项体教融合政策（见表2）。从发布时间来看，均出台于“十三五”时期（2016—2020年），可强调研究的时效性，突出对“十四五”时期政策制定的参考价值。从发布层级来看，包含国家级、省级与市级，层次明显，一定程度上可确保样本的代表性。从发布内容来看，文本结构较为相似，相互间可比性较强。此外，体教融合在实践认知上是把竞技运动人才的培养融入国民教育体系之中，政策作为制度的核心组成，在发展总目标的引领下具有全局、区域之别。因此，无论政策题名运用“体教融合”与否，同样为深化领域改革的重要指导或组成部分。
2.2 体教融合政策得分计算
1）体教融合政策文本识别。
体教融合政策量化PMC-AE指数模型的任意1个一级变量由若干个二级变量构成，而二级变量的数量则是没有任何限制，因此体教融合政策量化评价多投入产出表并不存在特定排名或规定顺序，只是存在二级变量的基本分类。以体教融合政策PMC-AE指数模型为基础，结合遴选的8项体教融合政策文本，使用政策文本挖掘技术对这8项体教融合政策进行打分。