把语文课上成语文实践课

【摘 要】 改革与变化是语文课改永恒的话题，在新课标背景下，语文教师应当做教材的开发者和建设者，有问题意识，有单元整体意识，创设和课文密切相关的教学情境，引导学生在语文实践中学语文、用语文，实现自觉自愿的成长。

【关键词】 语文课 语文实践 读书 教学起点 课堂作业

对五堂课的零星观感

一、张哲老师的《清贫》

对这节课我有三个印象。第一个印象是张老师很用心，一开始就跟大家展示了三张在金寨随机抓拍的照片，有先声夺人的效果。这篇课文的内容情境跟我们今天所处的金寨县这个“红军摇篮、将军故乡”的教育现场是如此契合，张老师巧妙地让我们感受到了这一层。第二个印象是对这篇略读课文，张老师用了教精读课文的手法。一定会有老师认为这个定位不合适，我想说一点个人看法。在教材中，其实课文作为精读还是略读，是编者主观的考量，课改之初就有一种理念影响至今，就是“教师应当做教材的开发者和建设者”。所以在使用教材的过程中，我们应当鼓励教师灵活使用教材，如果我们觉得这篇课文具有精读的价值，就不妨把它作为精读课文来教。因此，我并不反对张老师今天教学中的精雕细琢、精讲精读，这篇课文也确实值得我们多教一课时。第三个印象是张老师抓住方志敏的语言特点，抓住对国民党士兵的语言、动作描写，拿捏得比较到位。我感觉张老师有非常强的朗读优势，但是今天他并没有充分发挥出来，如果在课堂最后能安排一次跟学生的互动朗读，其实效果会更好。

这堂课，我觉得可能有一两个没有教到位的地方。第一个就是这篇课文有一些个性化的语言，在教的时候可以适当关注一下。这篇文章是方志敏在狱中写的，有不少在特殊情境中的个性表达，这些个性化的语言不应轻易放过。比如“国方的伟人们”“炸死去”，等等，这些用语我们现在都不会这么说，有必要点出来让孩子们理解一下。第二个是关于“清贫”这个词语的理解。这是文章的题目，张老师关注到了“清贫”这个词语在特定课文当中的内涵，却忽略了词语的本义。课堂上着重讨论了“清贫”作为人物品格的“纯净”“清廉”“无私”等引申义，离开了词语的本义，总感觉有些不妥，可能会使学生产生误解。

总的来说，我觉得课堂上育人效果很突出，从这样一篇充满红色基因的传统经典课文教学的角度来说，有着满满的正能量。

二、陆玉婷老师的《琥珀》

这是一篇非常有意思的课文，也是一篇传统经典课文。读这篇课文，你会感觉到大自然的奇妙，还会感觉到科学家，特别是这篇文章的作者的想象力和思维推理能力的强大。因此阅读这篇课文，学生一定会产生各种各样的好奇，产生各种各样的疑问。陆老师的教学给我留下了两个印象：第一是问题意识非常强，从课题揭题开始，到这篇课文教学的进程，以问题贯穿，有强烈的问题意识；第二是陆老师对单元整体教学、在真实情境中学习等新鲜思想的落实，对写字教学的重视，有很明确的意向和追求。

我稍微谈一下对“问题意识”的理解。带着问题读书、读课文，是教学这篇课文的一个特殊要求。问题的来源、问题的主体、问题的产生，以至于问题的解决，在陆老师的教学设计当中都能看出清晰的思路，考虑得很周全。不过，我在听课过程中有一个感觉，也许正因为她想得过于周全，因此少了一点单刀直入、直面问题的畅快，就是说有些问题绕了一下，又绕了一下，圈子兜得大了些。学生在读这篇文本的过程中，一定会产生很多好奇，产生很多问题，教师可以顺着孩子的这些阅读问题教，从孩子的问题出发，让学生去读、去想、去讨论、去解决，不必兜圈子。还有就是解决问题的方法，查资料、问别人、联系上下文、联系生活等，这样的所谓学习方法提示或总结，在教学当中适当应用就好，不必太多。学生是怎么解决问题的，联系上下文也好，问别人也好，这些似乎都不那么重要，重要的是这个问题的解决过程与结果。

三、魏传亚老师的《刷子李》

我对这篇课文的教学有这样几个印象。第一，魏老师在教学开始的时候，对这堂课所在单元前面的几篇课文有一个很好的照应，看似不经意，但这种猜人物的小游戏，跟我们这篇课文有很密切很巧妙的关联，显得很自然。第二，魏老师对课题的解读也令人印象深刻，刷子李、风筝魏、泥人张，引述得也非常自然，让我们感受到好的题目就是文章的眼睛，的确有这样的效果。对课题进行解读的同时，魏老师对作者冯骥才的介绍恰到好处，显得不可或缺又不拖泥带水，让学生大致了解了冯骥才的语言特点。第三，魏老师对天津方言的关注，我觉得这是本文教学不可或缺的，因为不同的作者有着不同的语言特点，甚至是方言特色。比如我们学鲁迅，不关注他的语言特点，那是没法把课文教到位。冯骥才这样一位大作家，他的文章中天津方言的风格很鲜明，让孩子体会一下非常有必要。第四，这也是给我的印象最深刻的，我觉得这堂课对习作单元的要素和特点把握得非常到位，这也是这堂课教学的重头戏。课文有两条线：一条线是刷子李技术高超，这个后来被魏老师总结为正面描写；另一条线是曹小三心理活动的发展、演进，后来被魏老师判断为是侧面描写。

整堂课是一堂阅读课，又是一堂以体会、把握、理解、揣摩作者的写作技巧、语言特色，以习作为中心的阅读表达课。我觉得这堂课整体上非常完美，是一节能够体现习作单元教学特点的范例，整堂课教得很流畅、很自然，重点突出。美中不足的是，后面的习字安排有点“鸡肋”。“习字”虽然是我们这次活动要求的主题，但是这样的习字安排在这堂课里面似乎不那么协调。我后面还会谈到我对课堂作业，特别是中高年级课堂作业、书写作业的想法。

四、胡白玲老师的《花钟》

胡白玲老师的教学令人赏心悦目，给我留下了非常美好的印象。我不由想到一句话：“爱花之人，必爱生活。”我们从胡老师的谈吐、教学的互动和相关准备当中，能感受到这位老师对生活的热情，对花的热爱。

说几个比较深的印象。第一，我觉得这堂课在开始，对孩子们的课前预习有一个充分的回应。我们的比赛好像都是零起点，但事实上也不是零起点。胡老师这个回应，至少解决了两个问题：这篇课文写到了哪些花？花钟是什么东西？这个部分我觉得不一定是在预习时解决的，其实我们平常上课，可以在开始的时候安排预学，即在自学环节，也可以解决这个问题。第二个印象是有一个重点环节，让学生自由读课文，把文章读明白，然后用自己的话说说文章的大意。这是这篇课文的两个主要的要求，把这两个问题解决好了，这篇课文的教学任务就完成得差不多了。胡老师在这个问题上有比较好的表现，处理过程显得很有张力。在概括课文第1自然段的意思时，孩子的回答错了，再问，又错了，再启发，他还是错，就是解决不了。在这样的情况下，胡老师表现出了超乎寻常的耐心，也显示出了深厚的教学功力。我经常想，当孩子们在学习中有挫折感的时候，有弄不明白的时候，有错误的时候，这才是教师更好地发挥教学价值的时候。所以，我觉得教学的精彩之处往往不是孩子们小手如林，然后站起来表达得多么精彩纷呈、淋漓尽致，而是学生能在学习中呈现出一种从不明白到明白，从不会到会，从一般性理解到有所顿悟、有所进阶，体现这样一个学习过程，才是真正的精彩。在概括第2自然段意思的时候，学生给出了三个结果，胡老师非常巧妙地利用比较法、排除法，然后让孩子们认定准确的概括应该是什么样的，为什么花会在不同的时间开放，几个方面讲得特别清楚。我们清楚地看到孩子们在学习过程中是有感悟的，是有长进的。第三个印象是胡老师着力让孩子们去体会重点语段的表达效果。这一部分教得也很到位，有顺序、有发现、有变化，然后又读出描写不同花的表达效果。我觉得这个部分也是孩子们学得非常带劲的部分，整堂课学下来，学生特别有收获。

五、杨秋媛老师的《赵州桥》

课前，我看到杨老师发的一份资料——一个整体单元教学的设计，而不是孤立的这一堂课的设计。单元教学有四大任务，而今天的教学只是其中的任务之一。因此，我觉得这堂课体现了语文课标中学习任务群、真实情境教学以及单元整体教学的思想。甚至在某种意义上，我觉得这堂课在这些思想的体现上是比较贴切的。真实情境也好，任务群也好，都需要拿到我们的教学实际当中检验实施。杨老师的课告诉我们，任务群教学重要的是要有整体设计的意识。但是，在学的过程中，我们还是要回到课文当中来——课文得一课一课教，字得一个一个识、一个一个写，段落得一段一段去理解。

当然，这堂课也可以再作些改进。比如说开头的“帽子”比较大，后面怎么收束回去呢？“真实情境”是一个非常新的概念，落实这样一种教学思想，首先，要有真实的需要，才有必要去创设一个真实情境。其次，这个真实的情境要让孩子真实地参与。这堂课的宣讲环节显然有些匆忙，学生没有真正宣讲起来，展示得不够，尽管我们也看到了这样一个雏形。最后，还要有真实的效果。前段时间有专家提出来，对于语文课程，最重要的情境还是课文本身的情境，这一点也希望大家一起来认真思考、研讨一下。此外，杨老师安排的“我是小小设计师”这个环节，“让学生想象赵州桥的雕刻”这个要求，我觉得对学生来说难度有些大。首先，赵州桥上有没有那个东西，不好臆断；其次，要写出赵州桥的新设计，和龙图腾相关，孩子因知识储备、已有经验不足还无法胜任。如果把这些地方的时间省下来，后面让孩子多展示一下“我是传统文化宣讲人”，可能会更实在、更精彩。

听课时想到的几个教学问题

一、关于新课标背景下课堂教学的改进

今天是4月18日，再过三天就是2022年版语文课程标准颁布两周年的日子。两年当中，我们全体小语人都不曾懈怠，都在学习思考，都在积极实践。其实对新课标，大家的反应、体验是不一样的，很多老师有迷茫、有困惑，但从没有停止实践和探索的步伐。

在听课的过程中我就在想，这几十年，我国基础教育课程教学改革的步子一直不曾停息，改革与变化似乎是永恒的话题，那么，教学有没有一种万变不离其宗的“宗”？有没有一种以不变应万变的“法”？我一直在纠结这些问题，不知道是不是在钻牛角尖，又或者是不是有点走火入魔。别的学科我不懂，没有发言权。语文学科，特别是小学语文，以我四十多年的语文教学、教研，还有教材编写的经验来看，我感觉应该是有的。那么，“宗”与“法”是什么呢？在新课标里，我关注到两个字——“实践”，或者叫“语文实践”。

我在回味上午崔峦老师在报告中竭力呼吁的那句话——“把阅读课上成读书课”。小学语文课分成阅读课、习作课、识字课、口语交际等课型，如果我们用“语文实践”这把尺子去衡量、指引语文教学的话，那么阅读课理所当然应该成为真正的读书课，习作课也应该成为孩子们的写作课，识字课应该是识字、写字的课，口语交际就是口头表达与交流课。按照这样的逻辑思考语文课堂教学，似乎会直接和简单得多。

我觉得真正的读书课要有几个基本的方面。首先，要有读书的时空。教师在课上要给孩子读书的时间，要有读书的环境和氛围。在时间上，甚至还可以有一些量化的指标，读几遍，读多长时间，等等。其次，一堂课要体现读书的过程。像我们今天有节课所呈现的那样，由不懂到懂，由不理解到理解，由不通到通，由读不好到读好。教学要能够体现读书的过程，这个不是靠老师在那儿不停地讲来解决，而是要引导孩子一遍一遍地读来解决。再次，我觉得读书课应当让学生读有所得，第一要读出问题，如果孩子在读的过程中没有问题，那么这种阅读并没有读进去；第二要读有发现，比如琥珀究竟是怎么形成的；此外，还应当读有感悟、读有体验，走到文本当中去，触摸到作者的感情等。这样才是真正把阅读课上成读书课。语文新课标给了我们最本质的方向引领，我以为就是语文实践。语文实践用现在时髦的解释叫做事，就是做语文的事，用语文做事。语文的事是什么？很简单，听说读写。

二、关于课堂教学起点问题的思考

教学的起点在哪里？一节课究竟怎样确定教学起点？我们今天的课大部分是第一课时，教学有的是零起点，有的是有课前预习的。这里面问题很复杂，我在江苏和同行经常交流这个问题：我们组织的竞赛活动都是所谓零起点，但是真正竞赛的时候，我们发现没法真正做到零起点。因为事先都会告诉这个班要上这堂课，所有展示的学校的学生和老师，都不想让自己在公开活动上丢脸，所以事先不知道读了多少遍。这就很难摆脱“做课”的痕迹，看起来有点假，这个问题应当改变。

在江苏小语界，我们还在讨论这样的问题：语文要不要预习？现在的这些预习究竟有没有效果？到底是利大于弊，还是弊大于利？现在学生的所谓重负担跟预习有没有关系？我们一周五六堂语文课，够不够解决薄薄一本语文课本所承载的教学任务？我个人以为，语文的预习其实大可不必。语文课程的课时安排可以解决，也应当解决教材的那点事！课前不预习，带着陌生感、新鲜感进入新课的学习不好吗？课前预习如此充分，课堂呈现如此精彩纷呈，老师的“教”还存在多少必要性？我们教语文就是为了“收割”学生课前预习的成果吗？更何况，课前学生在家有那么多的时间预习吗？有多少人能做到自觉而有兴趣地预习？当然，这样说并不意味着回家就不必学语文了，不做预习的事，学生有时间的话可以读读课外书，做一些更有营养的事情。

最近，我读到崔允漷教授的一篇文章——《新教学需要“抓大统小”而非“抓小放大”》，很受启发。文中倡导教师要有课程思维，语文老师不能沦为“课文老师”。的确，课堂教学固然重要，把课上好也理应成为我们语文老师的职业追求，但是一个真正优秀的语文老师还需要具有课程意识。

三、关于语文课堂作业的设计与定位

“双减”背景下，我们都在研究课堂作业、课后服务等内容，我想聚焦一个问题，即中高年级的课堂书面作业的定位问题。课堂上要有书面作业的时间，这是肯定的，不应总是老师在讲、在问，一定要有学生自己的语文实践，包括各种形式的书面作业。中高年级的书面作业当然也不排斥写字，开题的时候写，中间写，后面专门再写，都未尝不可。但是，我觉得中高年级和低年级的写字教学是要有所区别的。课上写什么，其实大有文章可做。我们在课题旁边再写一次课题，行不行？这也是写，不一定都是跟着老师书空。我们有些教学习惯显得千人一面、千篇一律，我们也可以尝试去改变。

上午，崔峦老师提到《王戎不取道旁李》这篇课文的教学案例：薛法根老师一上课就让学生抄课文，令人耳目一新——几十个字的课文让学生工工整整抄一遍，多好的语文实践！还有抄词语、抄句子、抄重点语段，就不是单纯的写生字了。另外还有让学生写批注，包括写问题、写感受、写段落大意，这是不是书面作业？把问题想清楚，然后写在课文旁边空白处，这是很典型的书面作业啊！今天《花钟》这堂课，胡老师如果让孩子把段落写下来，也是可以的。不光要写，还要反馈，现在都有投影，把孩子写在书上的那些文字投影到屏幕上，一起来讨论讨论、推敲推敲，这是不是很务实的写字教学？是不是写句子教学？是不是写作教学？当然还有写片段。我觉得设计书写作业，思路可以再开阔一些，不是只有在田字格里写字这一件事情可以做。

以上都是我的一孔之见，希望能对老师们有些许启发。谢谢大家！※

（李亮，教育学博士、江苏省小语会理事长、教育部基础教育教学指导委员会语文教学指导委员会委员）