新文科背景下审计学专业人才培养模式优化研究

[摘要]新文科背景下创新审计专业人才培养模式是推动审计高等教育内涵式发展的重要内容。新发展格局、新时代审计工作、现代信息技术和高等教育新使命对培养复合型审计人才提出更高的要求。新文科背景下审计人才培养面临专业师资力量相对薄弱、课程结构体系有待完善、教学方式亟待优化和质量保障有待增强等系列问题。因此，需要以“思政引领、技术赋能和需求导向”理念为导向，通过健全审计专业学科体系、着力完善课程体系、打造复合型师资队伍、创新教学形式和健全培养质量评价体系等措施，以期为新文科下优化审计学人才培养模式提供参考。

[关键词]新文科；审计学专业；人才培养模式；学科交叉；研究型审计

[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2022）06-0059-07

美国希莱姆大学（Hiram College）基于全面修订学生培养方案，于2017年首次提出新文科概念，其主旨是对传统文科进行文理交叉和学科重组，为学生提供综合性跨学科学习[1]。出于国家发展战略需要，2019年5月，教育部、科技部等13个部门正式推出“六卓越一拔尖”计划2.0，全面正式启动新文科、新工科、新医科和新农科建设。这种背景下，中国文科事业正在发生历史性变革，其将对文科学术、教学以及社会服务产生深远影响。

目前学术界就“新文科”内涵、产生背景和建设路径等开展了诸多有益研究。从与传统文科对比的视角研究认为，新文科在传统文科基础上，打破专业壁垒和学科障碍，促进多学科交叉与深度融合，重视新的研究领域、研究范式和理论视角[2-3]。也有研究认为新文科是文科集群化丛生的学科共生体、中国价值内联而成的学科集成体以及全面释放文科内能的学科功能体[4]。尽管其内涵和外延有不同界定，但总体上可认为新文科是立足新时代和新产业背景，有机融合理、工等诸多外部学科要素的包容性学科框架[5]。

通常认为，新文科建设源自20世纪以来主要大学专业设置不断细化导致的学科视野狭窄、学科范式固化，以及专业隔阂与学科壁垒诱致的文科教育服务经济社会发展能力持续弱化[6-7]。据此，部分学者指出，社会要主动适应和引领新技术、新产业、新业态和新模式，实现人才培养结构、培养模式与国家需求相匹配[8]。至于新文科建设路径，可以着重学科建设交叉融合性、开放包容性与技术人文性[9]，以及学科协同、信息技术融入和人才培养模式创新等方面[10]。

新时代，审计在党和国家监督体系中扮演着愈发重要的角色，面对复杂程度更高、关联性更强的审计项目，在拓展审计监督广度和深度，推动形成多层次、全方位审计监督体系方面，原有审计专业知识和经验面临重大挑战。这种情形下有必要推动审计学与其他学科更大程度跨界融合和交叉创新，打造嵌入新文科精神的审计人才培养模式，其不仅有助于推动审计与其他学科在更高层次实现融合重组与创新发展，推动健全体现中国特色、中国风格、中国气派的审计学科体系和学术体系以及话语体系，而且有利于创新复合型审计人才培养路径，全方位推动打造以“以审育才”为中心的审计学科新格局。

有鉴于此，新时期如何构建全面系统的审计学专业人才培养模式，是当前亟待回答的核心问题。学界广泛接受的观点认为，人才培养模式是在一定的教育理念指导和培养制度保障下设计的，为实现特定人才培养目标而采取的培养过程中某种标准构造样式和运行方式，作为一项系统性工程，其主要涵盖人才培养的理念、主体、途径与制度等要素[11]。本研究在分析新时期我国审计人才培养面临的新挑战、新要求基础上，紧紧围绕人才培养模式的构成要素，系统性剖析新文科背景下审计学专业人才培养存在的问题和对策建议，以期为新文科背景下优化审计学人才培养模式提供相应启示。

1新时期我国审计人才培养面临新要求

1.1新发展格局对审计人才培养提出新要求

2020年中央经济工作会议明确指出，要加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，着力形成需求牵引供给、供给创造需求的更高水平动态平衡，继而提升国民经济体系整体效能。为实现这一目标需要着力贯通生产、分配、流通、消费等主要环节，确保经济循环畅通无阻。作为党和国家监督体系重要组成部分，审计在贯彻落实党中央重大决策部署和政策落实方面发挥着重要作用。在新发展格局背景下更好地发挥审计监督职能，不仅要求审计人员系统掌握审计领域专业扎实技能，而且需要熟悉基于需求侧管理的扩大内需政策和供给侧结构性改革系列措施等。进一步地，需要系统掌握供需视域下宏观经济运行的主要矛盾以及推动增强供给体系对国内消费需求适配水平的系列措施。

除属于内循环范畴的国内需求、供给以及供需适配政策外，塑造高水平外循环也是我国形成新发展格局的重要一环，这方面我国主要通过“一带一路”、双边或多边合作机制等措施，推动更深层次上国际经济合作和竞争新优势的形成。其中“一带一路”建设中，中央企业承担了大量涉外战略工程，为充分保障工程项目建设落实、资金安全和投资绩效等，客观上要求审计在战略项目分解、政策制定、项目建设运营、资金筹集分配与使用等环节有效发挥监督职能。因此，以更高水平的外循环助力新发展格局，需要加快培养一批熟悉国际会计准则、精通国际审计准则、资本市场规则，国际语言以及相关国家（地区）法律、文化、政治的国际化高层次审计人才。

1.2新发展阶段审计工作对人才培养提出新要求当前我国如期实现第一个百年奋斗目标，标志着我国进入全面建设社会主义现代化国家的新发展阶段。作为实现第二个百年奋斗目标重要战略安排的《“十四五”国家审计工作发展规划》指出：“做好‘十四五’时期的审计工作，必须围绕国家经济社会发展主要目标。”这为新时代审计工作提供了根本遵循和发展方向。聚焦破解新时期人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，“十四五”时期经济社会发展主要目标涵盖经济发展、改革开放、社会文明程度、生态文明建设、民生福祉和国家治理效能等各领域，每一领域涉及问题的长期性、复杂性、关联性日趋提升，需要财政审计、国有企业审计、金融审计、乡村振兴审计、资源环境审计、民生审计、经济责任审计等各类审计工作协同配合，这客观上对提升审计质量、审计效率和审计人才素质提出了更高要求。“十四五”时期处于我国“两个一百年”奋斗目标的历史交汇期，也是开启全面建设现代化国家新征程的关键五年。与百年奋斗目标相适应，审计教育和人才培养也需要在新的历史方位背景下明晰自身发展定位、发展动力和发展路径，服务国家和区域重大战略需求，为推动国家治理体系现代化和民族复兴伟业进入新境界作出原创性的“审计”制度贡献。

1.3现代信息技术对审计人才培养提出新要求

近年来随着信息技术的快速发展，各领域经济活动日趋复杂化以及业务日益数据化，极大颠覆了审计对象的经营管理模式，这种情形下沿用传统手段开展审计监督面临巨大挑战，亟需革新审计技术来提升审计效率和审计质量。以人工智能、大数据、云计算、物联网、区块链等为代表的新型技术，使得审计实务和人才培养不再局限于传统文科理论或手段，开始愈发依赖相关技术层面编程语言、智能算法等知识，从而为审计学科建设、研究范式和社会实践提供了全新视野和理论工具以及与研究方法。这种情形下需要立足具体审计事项特点，找到其与信息技术的结合点，持续加强对传统审计方法的信息化改造，有效提升审计查找疑点线索的精准度。新一代信息技术和审计理论、实践有机融合，日趋紧密的辅助、支撑和交叉关系，对审计人才的技术应用能力、审计知识融合嫁接能力提出了更高的要求。

1.4高等教育新使命对审计人才培养提出新要求习近平总书记在全国宣传思想工作会议上强调，建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。从理论和实践层面系统性解构富有中国元素的哲学社会科学体系，是当前中国高等教育发展面临的崭新课题。新时期如何从新文科视角凝炼和阐释反映建设有中国特色伟大审计实践蕴藏的理论逻辑、时代内涵和基本经验，形成具有中国特色、中国风格与中国气派的“审计”哲学社会科学成果，进而为指导健全与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督体系，以及推动新时代中国特色社会主义审计事业新发展提供智力支持和人才保障，也是新时期中国高等教育事业赋予审计教育新的历史使命。使命引领未来，新时代高等教育面临的新使命和国家审计事业发展的新任务、新愿景，对我国加快培养高层次审计人才提出了更高要求。

2新文科背景下审计学人才培养面临的问题2.1审计学专业学科定位与归属亟待明确

相较于其他学科，审计学科发展面临学科定位和学科隶属门类相对模糊的问题，其直接关乎审计学相关系列课程设置和审计学科学位授予等。主管部门先后出台多个文件明确审计学学科门类，不过不同部门发布的文件界定存在较大差异，且同一部门在不同时期就审计学科门类的界定也有着较大变化。现阶段，我国现行的是一个学科分类标准与两个学科目录，其中由国家质量监督检验检疫总局和中国标准化管理委员会联合发布的中华人民共和国国家标准的《学科分类与代码》GB/T13745—2009，将审计学（790.39）作为一级学科经济学（790）下属二级学科。国务院学位委员会和教育部先后于1983年、1990年、1997年和2011年发布四个版本《学位授予和人才培养学科目录》，1990年版本在经济学门类（02）经济学一级学科（0201）下设“会计学020121（含审计学）”，1997年版本中审计学未列入二级学科专业目录。此外，2012年教育部发布的《普通高等学校本科专业目录》最新本科专业目录，则将审计学（120207）纳入管理学门类工商管理（1202）一级学科[12]。

不难发现，现行《学科分类与代码》和《普通高等学校本科专业目录》已将审计学提升为隶属经济学或工商管理学的二级学科。然而具体审计学科建设和人才培养实践过程中，主要遵循《学位授予和人才培养学科目录》中的审计学科定位，审计学隶属于会计学二级学科[12]。审计学学科建设发展受当时经济社会发展水平、学科发展需求等一系列因素影响，其处于不断建立健全和完善的过程中。值得关注的是，学术界就审计学学科归属门类也存在不同观点。部分研究认为审计学应该作为一级学科隶属于管理学门类[13]，部分认为应该隶属于法学门类[14]，此外也有相关学者认为审计学应该隶属新设立的交叉学科门类[15]。可以说，审计学学科定位模糊和学科归属不清晰，在一定程度上影响了新文科背景下专业师资力量、课程结构体系、人才培养模式建设方向。

2.2高水平审计专业师资力量相对薄弱

高校人才培养主体涉及活动设计者、组织者和实施者等多方群体，其中教师是高校人才培养活动的重要实施主体。当前我国审计学人才培养过程中，培养主体遭遇专业师资数量短缺和优质复合型师资供给有限双重窘境。一方面，审计学专业师资供给数量明显不足。近年来我国经济保持健康稳步发展势头，由于“社会越发展，审计越重要”，社会对各类审计人才需求日趋增加，相应的，主要高校审计学专业本科、硕士阶段人才培养规模稳步上升。然而我国设置审计学博士点的高校数量屈指可数，部分高校在会计学博士专业下设置审计学培养方向，每年毕业的审计学专业（方向）博士数量非常稀缺。尽管相关部门拟设置审计专业博士，不过尚未有高校获批审计专业博士学位授予权。此外，银行证券等金融机构、政府部门对高层次审计人才需求旺盛，部分审计学专业（方向）博士到非高校部门任职，进一步使审计学优质师资人才供给缺乏有效规模保障。

另一方面，审计学复合型师资供给有限。随着新一轮科技革命的兴起、经济业务发展日趋复杂，以及对新文科的关注度和呼声日益增加，高校亟需培养一批兼具计算机、经济、管理、政治、法学等多学科交叉背景的复合型优质师资。然而，受传统学科划分限制，我国审计学高层次人才培养主要聚焦在注册会计师领域，加之审计专业青年教师在跨学科知识拓展、融合上精力投入有限，缺乏审计实务历练，使得我国缺乏兼具不同学科学识、创新性能力的复合型师资力量。

2.3审计学课程结构体系有待调整完善

作为人才培养途径核心要素的教学课程，是深化“三全育人”和落实“立德树人”根本任务的微观载体。目前审计学课程设置存在如下问题：一方面，审计人才培养课程结构不合理。由于受“审计就是审查会计”等思维定式影响，当前主要高校审计人才培养方案课程设置了较多审计理论、中级财务会计等方面的专业课程，这些课程学分占比相对较高，而有关大数据审计、计算机审计、审计心理学等较为细致的课程学分设置相对较少或授课学期相对较迟，特别是有关审计对象的课程严重不足。另一方面，审计专业教材更新滞后于审计实践。尽管近年来有以中国人民大学出版社出版，南京审计大学王会金、许莉教授担任主编的《审计学基础》为代表的一些优秀教材，有效促进了国内高质量审计学教材建设和审计教育教学发展，但鉴于我国审计学历教育起步相对较晚，国内高质量审计教材还是相对缺乏。同时由于我国审计教育总体上侧重注册会计师方向，每年资格考试要结合最新审计准则与审计实务，注册会计师系列课程会更新完善，其他如大数据审计、计算机审计、资源环境审计等方面高质量教材更新相对缓慢。这在一定程度上导致培养的审计人才无法充分满足审计实务的最新需求。