“会学课堂”下的“四会”评价与学业水平评估的相关性研究

摘 要：研究表明，两个班的“四会”评价数据和期末学业水平评估数据的正态分布曲线形状较好，但分布曲线存在差异：五A班的“四会”评价对期末学业水平评估的影响不显著，说明学生没有及时、主动地把自己的所学及时分享，无法得到教师更加客观全面的评价；五B班的“四会”评价与期末学业水平评估两者的相关性较强，说明学生在课堂上及时分享了自己的所听、所想和所学，“四会”评价数据成为学生学习成绩的重要因素。

关键词：小学英语；“会学课堂”；“四会”评价；学业水平评估；相关性

*本文系江苏省教育科学“十四五”规划2021年度重点课题“导航成长：大数据支持下‘会学’课堂评价系统的开发与应用”（编号：B/2021/02/13）的阶段性研究成果。

一、研究内容

“会学课堂”采用的是“四会”评价，有机融入学生的日常表现与评价中。每次课后，根据学生的听课情况，在平台上从“我会听”“我会想”“我会说”“我会做”四个方面评价，进行加分或减分，并统计每个学生的得分情况，期末形成所有学科的“雷达图”反馈给每位学生和家长（下页图1所示就是一位学生的“雷达图”）。这是为了加强对学生日常听课、思考、发言和合作汇报过程的督促与引导，激发学生的学习主动性，进而提升学习效率。这个“四会”评价，与期末的学业水平评估——主要考查学生一学期以来的终结性学习效果——的目的本质上是一致的。

理论上，对于同一个学生来讲，如果日常“四会”评价所得数据高，掌握知识的能力相对较高，相应的期末学业水平评估数值也会较高；反之亦然。“四会”评价数据与学业水

平评估值之间应有比较密切的正相关关系。对于不同的学生，如果平时“四会”评价所得数据高，期末的学业水平评估数值未必会高。其中有各种因素的作用，但更重要的是不同学生在学习基础、方法、态度上的差异。笔者拟从学生整体的角度来研究“四会”评价与期末学业水平评估之间的关系。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本次研究的对象是南京玄武外国语学校附属小学五年级A班和B班共88位学生（两个班分别是44人），选取的研究材料是他们在英语学科2023—2024学年第一学期的“四会”评价数据和期末学业水平评估数据。其中，“四会”评价数据为“微校＋校园应用平台”统计的2023年9月1日至2024年1月15日时间段内的“四会”总分数。

（二）研究方法

本次研究主要采用比较法。在不进行任何干预和通知的情况下，输入全部“四会”评价数据（转换为百分制）和期末学业水平评估数据，并对其进行比较分析。所收集的数据通过Excel和SPSS进行统计、归类、比较。根据相关关系分析结果考察“四会”评价和学业水平评估之间是否具有正相关关系，两者相关程度如何以及相关性是否显著。同时，依据双变量相关性分析，进一步验证“四会”评价和学业水平评估两者之间的关系。

三、研究结果与分析

（一）平时成绩和期末成绩的分布情况

著名学习心理学家卡罗尔指出，学生在某一学科学习中，能力倾向呈正态分布，如果为所有学生提供完全一样的教学，那么在适当的成绩测量中，最终结果成绩分布将呈正态分布。对于学生考试分数的合理性判断，目前选择较多的仍然是以正态分布为评判原则的评价方法。如果成绩符合正态分布，则考核合理。本次研究的A班和B班的“四会”评价数据和期末学业水平评估数值的正态分布曲线分别如图2和图3所示。

由图2和图3可以看出，两个班的“四会”评价和期末学业水平评估的正态分布曲线形状较好。分布图的高峰位置在中心，左右基本对称，曲线分布较广，且较为吻合。这说明，日常的课堂评价与学生的学习状态比较吻合，学生成绩能够准确反映其平时学习效果，平时“四会”方面做得好的学生期末成绩也较好。同时，分布曲线也比较平缓，说明成绩的区分度较高，可以给学生一种有付出就有收获的信号，进一步激发其学习动力。教师的教学效果及对学生的评价较为真实合理。

但是，A班和B班的分布曲线存在差异性。“四会”评价曲线和学业水平评估曲线的分离距离，A班比B班更大。A班的“四会”评价正态分布曲线平缓，整体评价数据相对较低；期末学业水平评估正态分布曲线陡峭，平均分相对较高——这说明，A班的少数学生课堂参与度高，课堂表现仍有可以调整和改进的空间。B班的“四会”评价和期末学业水平评估的正态分布曲线较为均衡，两组数据的平均分相对较高，反映出B班的学生平时表现与期末分数比较契合。两个班级正态分布曲线存在的差异性，说明B班平时的课堂表现总体较好，A班则应该更加关注学生的参与度，采用不同的教学方式与手段调动学生课堂参与积极性与发言覆盖率，引导学生认真倾听、深入思考并主动发言。

（二）日常评价与期末学业水平评估的相关性

利用SPSS软件，对两个班级的“四会”评价数据和期末学业水平评估数值进行双变量相关性分析，两个班的具体统计结果分别见表1和表2

根据统计学，显著性（双侧）值也就是Sig值或称P值，它是用来判断Pearson 相关性（R值）有没有统计学意义的。判定标准一般为0.05，其含义为：|P|＞0.05，相关性系数没有统计学意义，无论R值大小，都表明两者之间没有相关性；|P|＜0.05，表明两者之间有相关性。然后再看Pearson相关性（R值），也就是皮尔逊相关系数。R>0 代表两变量正相关，|R|<0代表两变量负相关。0<|R|<1 表示两变量存在不同程度的相关性，相关系数R的含义如下：|R|≥0.8时，可以认为两变量间高度相关；0.5≤|R|＜0.8，可以认为两变量中度相关；0.3≤|R|＜0.5可以认为两变量低度相关;|R|=1 表示完全线性相关。N代表样本个数。

由表1和表2可知，A班的“四会”评价数据和期末学业水平评估数值两个变量在显著性（双侧）P值为0.670大于0.05，Pearson相关系数为0.069，说明双侧检验呈正相关，但是相关度低。而B班的“四会”评价数据和英语期末学业水平评估数值两个变量的显著性（双侧）P值为0.005，小于0.05甚至小于0.01，Pearson相关系数为0.429并且带“**”号，说明双侧检验呈正相关，且相关性显著。

从结果来看，A班的“四会”评价对期末学业水平评估的影响不显著，“四会”评价数据不高，但期末学业水平评估数据较高，两个变量不能互相吻合，说明学生没有及时、主动地把自己所学及时分享，无法得到教师更加客观全面的评价。另外，A班的“四会”评价对学生的区分度也不强，没有达到激发学习动力的理想效果。B班的“四会”评价与期末学业水平评估两者的相关性却较强，这说明学生在课堂上及时分享了自己的所听、所想和所学，平时学习认真的学生期末学业水平评估结果较好，“四会”评价数据成为支持学生学习的重要因素。