使动用法、意动用法之我见

摘 要：使动句、意动句与以为句关系非常密切，有时表达的意思是一样的，有时使动句和使令句、意动句和以为句还可以互相转换。那么，为什么不只采用一种说法，却还要让两种句式并存呢？又如何区分使动句与意动句呢？这个问题是教学中的难题，本文拟从这两方面来研究。

关键词：使动句 意动句 互相转换 DOI：10.12241/j.issn.1009-7252.2022.17.033

一、使动句与使令句、意动句与以为句并存的原因

使动句与使令句的关系非常密切。使动句表达的内容常常是使令句所表达的内容。如，“武丁朝诸侯”（《孟子·公孙丑下》）表达的即使令句“武丁使诸侯朝”的内容。意动句与以为句有密切关系，意动句也常常表达以为句所表达的内容。如，“其家甚智其子”（《韩非子·说难》）表达的即是以为句“以其子为智”的内容。而且在古代汉语中，使动句与使令句是并存的。如，使动句“……杀鸡为黍而食之，见其二子焉”和使令句“使子路反见之”便同存于《论语·微子》中。而且在《论语》中，使动句共用了三十次，使令句用了三十五次。意动句和以为句也是并存的。如，意动句“其家甚智其子，而疑邻人之父”和以为句“以其子为智，以巷人告者为盗”便同存于《韩非子》中。既然使令句、以为句较使动句、以为句表意明确，并且使动句和意动句可分别变成使令句和以为句，那么为什么不完全采用使令句和以为句呢？

（一）“意动”用法是构成凝词炼句的修辞方式，句法简单，表意丰富，能取得简约的修辞效果

比如：

1.晋侯饮赵盾酒。（《左传·宣公二年》）

②求也退，故进入;由也兼人，故退之。（《论语·先进》）

③夫子欲寡其过而未能也。（《论语·宪问》）

④齐桓公合诸侯而国异姓。（《史记·晋世家》）

⑤故不如东苏子。（《史记·苏秦列传》）

这五句中加点的词分别为一般及物动词、不及物动词、形容词、一般名词和方位名词的使动用法。它们都保持了各自原有的词汇意义，即喝、进取少、国家、东面，而且不及物动词也都临时具备了及物动词的语法功能，即能带宾语。例中所带宾语分别为：之、其、异姓、苏子。在组合过程中，又都不同程度地增加了对宾语的使令意义，这就分别以“饮赵盾酒”“进之、退之”“寡其过”“国异姓”“东苏子”这样的动宾结构，分别表达了“使赵盾饮酒”“使之进、使之退”“使其过寡”“使异姓国”“使苏子东”这样的兼语式结构关系。而我们一眼便可看出，动宾结构较使令兼语结构简单。但二者表达的意义却相同。因此，我们说使动句句法简单，含义丰富，从用词的角度来说是凝词，从造句的角度来说是炼句，因而能起到简约的修辞效果。而古代汉语尤重语言的简约，所以为求精炼而用了使动句。

（二）为避免重复和使句式灵活，富有变化

1.是以令吏人完客所馆，高其闬闳，厚其墙垣，以无忧客使。（《左传·襄公三十一年》）

此句从整体上看是一个使令句，“完客所馆”“高其闬闳”“厚其墙垣”都是兼语“吏人”的谓语，倘若分别换成使令兼语式，则使令兼语结构中又包含几个使令兼语结构。这样太复杂，而且使令词与前面“令吏人”的“令”重复。因此，这里采用了使动句。

2.魏置相，相田文。（《史记·孙子吴起列传》）

此例中若把“相田文”换成使令句“使田文为相”，则全句两个分句的末尾都是“相”，有并尾之嫌，读之也觉拗口，但用使动句则无此弊病，使语气连贯，读之上口。

3.强本而节用，则天不能贫;养备而动时，则天不能病;循道而不忒，则天不能祸。……本荒而用侈，则天不能使之富;养备而动罕，则天不能使之全;背道而妄行，则天不能使之吉。（《荀子·天论》）

此例可以说是追求变化的最明显例证。前三句中“贫”“病”“祸”的后边都省略了“之”，实际上可说成“使之贫”“使之病”“使之祸”，但作者并未这样用，我们无法探知作者当时的用意，但现在看来，若都用使令句，则与后三句句式相同，这样显得呆板，而且每句中都有“使之”二字，这会影响对句中重点词“食”“病”“祸”“富”“全”“吉”的注意，那岂不是喧宾夺主、本末倒置了吗？而把前三句用使动句表达则不会有此弊病。

（三）为求整齐和谐而采用使动句

1.小子鸣鼓而攻之，可也。（《论语·先进》）

此句中“鸣鼓”和“攻之”都是主语，而且“小子”发出的动作是连续的。这就要求表示这两个动作的词组的内部结构也是相同的，只有这样，句子才整齐和谐。“攻之”是动宾结构，又不能变成使令句，所以只好把“鸣”用作使动词，而不采用使令句“使鼓鸣”。

2.瞻望弗及，实劳我心。（《诗·邶风·燕燕》）

《诗经》是以四字句为主的，尤其是“风诗”，而《诗邶·风·燕燕》全文四章每句都是四字，若把“实劳我心”换成“使我心劳苦”，句子参差不齐了，与全文的四字句很不和谐，所以，不能采用使令句。

3.每风自四山而下，振动大木，掩苒众草，纷红骇绿，蓊芴香气。（柳宗元《袁家渴记》）

此例中的四字词组都是用以说“每风自四山而下”时的情况，若把其中的“纷红骇绿”变成使令句“使红花绿叶纷飞摇动”，则与另外三个词组字数不等、句式不同，这就会给人以格格不入之感。

4.放勋曰：劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之。（《孟子·滕文公上》）

若把此句中的使动结构都换成使令结构，则不成修齐的排比了，势必会参差不齐。

（四）为协韵律、求对仗而采用使动句

1.春风又绿江南岸。（王安石《泊船瓜洲》）

2.青海长云暗雪山。（王昌龄《从军行》）

这两句各是两首七言古体诗中的一句。而七言古体诗既要求押韵，又要求每句都为七言，若分别换成使令句“春风又使江南岸变绿”“青海长云使雪山晦暗无光”，则都与原诗的韵不协，而且字数也不是七言了。所以用了使动句。

3.昨夜西风凋碧树……（晏殊《蝶恋花》）

4.东风夜放花千树……（辛弃疾《青玉案·元夕》）

这分别是两首词中的句子。我们知道，填词是有很严格的要求的，每句都要有固定的字数，都必须押固定的韵。例3是下片的第一句，与上片的第一句“槛菊愁烟兰泣露”是相对的，若换成使令句“昨夜秋风把树上所有的叶子都吹落了”，则与上片第一句的七字句字数不等，同时，与全词所押的“u”韵也不同了。同样道理，若把例4的第一句换成使令句“夜里东风把千万株树吹开了花”，在字数和韵律上也都不合要求了。因此，为使字数相等、韵律和谐必须采用使动句。

5.七下二健儿，酣战春云湛碧血。四百北国子，愁看秋雨湿黄花。（黄兴《挽黄花岗七十二烈士》）

6.千尺潭水深，杨柳渡头增客泪。两山灯火冷，烟波江上使人愁。（佚名《换渡河老者》）

例5与6是两副对联，对联要求对仗工整。上下联字数必须相等，两两相对的词性也必须相同。例5中的“湿黄花”与“湛碧血”相对，后者是动宾结构，这就要求与之相对应的也是动宾结构。若把“湿黄花”用使令句“使黄花湿了”，则变成使令兼语结构了，与上句的“湛碧血”结构不同，而且字数也不等了，那就不称其为对联了。

以上我们从求精炼、求变化、求整齐、协韵律四个方面分析了使动句存在的原因。虽然不能说每一个使动句的使用都由于这几种原因，但由此可看出，在很多场合用使动句能起到使令句所起不到的作用。所以，虽然古代便存在使令句，但有时也用了使动句。二者有其存在的不同价值，所以并存。

二、使动用法与意动用法的区别

使动、意动用法是古汉语的语法特点之一。古人在注疏时便注意到了，只是尚未用“使动”“意动”这两个术语而已。这两个术语是今人为了读古文时便于理解和掌握而起的。因此，我们要区别使动和意动，就必须首先明确这两个术语各自的含义，从而根据它们的特点加以区别。

（一）根据特点之差来区别

使动用法表示主语使或将使宾语发出谓语动词所表示的动作、行为或变化等。简言之，主使（将使）宾动。意动用法表示主语意谓宾语发生了谓语动词所表示的动作、行为或变化等。简言之，主对宾的看法。由此可见，二者的根本区别在于，使动用法中主对宾含有致使性，而意动用法中主对宾含有意谓性。

虽然在使动、意动用法中言语都不是谓语动词的施动者，但又都起作用，而且所起的作用不相同。使动用法中，宾语之所以发生谓语动词的变化而成为施动者，是因为主语致使的，主语必须已经或将要对宾语发出客观行动，这样宾语才能发生或将要发生谓语动词所示求的变化。可以说，主语是行动者或未来的行动者，是宾语发生谓语动态的动力和先决条件。因此，我们说它具有致使性。而意动用法中，主语并不对宾语施加动力，只是主语主观上认为或评说宾语发生了谓语动态，表达的是主语对宾语的看法。在这个过程中，主语只是个思想者或许评价者。只具意谓性而无致使性。下面举例说明。

1.项伯杀人，臣活之。（司马迁《鸿门宴》）

2.纵江东父老怜而王我。（同①）

这两例是公认的使动用法，它们是否符合上面所说的使动用法的特点呢？例1中谓语动词“活”是宾语“之”发出的，但这是有条件的，即主语“臣”是宾语“之”发出的，主语若不付出“搭救”这一客观行动，宾语也不会“活”下来，具有致使性。而“活”已见于事实。但例2却是未见于事实的。句意为江东父老让我当王而非项羽想为王或自己做王。是宾语没想主语让自己为王，具有致使性，但“王”并未见于事实，只是项羽穷途末路时存了心中的一时之念。由此可见，使动用法具有致使性，而且既有见于事实的也有存于心中的。

3.项梁然其言。（《史记·项羽本纪》）

4.妾之美我者，畏我也。（《邹忌王讽齐王纳谏》）

这两例是公认的意动句，我们看它是否符合上面说的特点。例3联系其所处的上下文语境可知，这是项羽对范增劝说项梁加立楚王后代的话之正确与否的断定。认为（觉得）他的话对。而不是说“其”话不对，想纠正使之“然”。可见这只是主语意念上的活动，是存于心中的。但也有不是存于心中的，如例4由原文可知，此句并非说妾发出或将发出行动使我变美，而只是妾对我相貌的看法，不具有致使性，而且这种看法并不是存于妾心中的，只是因为“畏我”才说“我”美，是一种口是心非的说法，“我美”只能是妾说的。我们说它具有谓动性。由3、4可见，意动用法既有存于心中（意念）的，也有出于口中的，实际上包括意动性和谓动性，合称意谓性。

由这四例可见，不能说“见于事实”的是使动，“存于心中”的是意动。应该说凡主语对宾语具有致使性的便是使动，具有意谓性的便是意动。

（二）根据宾语之别来区分

使动用法中，宾语一定因主语而发生或将发生变化，而意动用法则不然，这也是由它们各自特点决定的。正因为便动用法中主对宾有致使性，即一定对宾语发出或将发出动力，所以必然发生或将发生变化，而意动用法中主语只含意谓性，即不对宾语施加或将施加动力，所以宾语也不会因主语发生或将发生变化。如：

1.……外连衡而斗诸侯。（贾谊《过秦论》）

2.先破秦入咸阳者王之。（司马迁《鸿门宴》）

3.孔子登东山而小鲁。（《孟子·尽心上》）

4.时充国七十余，上老之。（《汉书·赵充国传》）

例1中，宾语“诸侯”因主语发生了“外连衡”政策才发出了“斗”这一行动，即发生了变化。例2中，“之”虽然没有成为“王”，但是只要怀王的约言实现，宾语“之”便会发生变化，即成为“王”，这两例宾语都因主语发生或将发生变化，所以是使动。例3表达的是孔子登东山后对“鲁”的感觉，看法并未施加给“鲁”以动力，不具致使性，只具意谓性。无论孔子把鲁看得小还是大，宾语“鲁”都不会变化。例4中，宾语“之”并未发生“老”这一变化，即使将来会“老”，但并非主语认为的结果。由此我们便可根据是否因主语而发生动态谓语的变化来区别使动、意动。

（三）联系特定语境来区分

要准确地区别使动、意动，必须联系上下文甚至更广的语境，善于捕捉语境对词性、词义及用法的“暗示”。因为同一个词在不同的语境中会有不同的用法。如，同是一个“小”字，在2、3中为意动，但在“匠人斫而小之”中则为使动。而且，无论是根据特点还是判断宾语变化与否，都要以准确理解原文为前提，而这一前提必须联系特定语境来达到。如：

1.孟尝君客我。（《战国策·齐策四》）

2.……见其二子焉。（《论语·微子》）

若孤立地看例1，则既可理解为“孟尝君认为或说我为客”，又可理解为“孟尝君使（让）我成为客”。而按前种理解则为意动，按后种理解则为使动。因而必须联系上下文。从前文的“过其友曰”可知，这是冯对朋友的夸耀之词，那么他要夸耀的是孟对他的看法呢，还是实际行动呢？我们再看前文便可知，开始孟“比之门下之客”，待遇和地位：给他肉吃，给他车坐，才使他成为弄虚作假的门客。由此可见，冯要夸耀的是孟在行动上对他的态度，具有致使性。而且宾语也发生了变化——成为真正的门客。这样断定为使动了。例2究竟是“子路见其二子”还是“其二子见子路”呢？联系上文可知，是杖人当着子路的面批评了其师孔子，子路不但不恼，却“拱而立”，于是才把子路请回家款待。可见杖人是很重人的涵养的，而且把子路当作客人款待，从下文的孔子认为是隐者、欲见来看，杖人并非平常之人。更何况在那个重礼节的时代，杖人怎会做出让客人去见自己儿子这样有失礼节的行为呢？因此，只能理解为杖使其二子见子路，这样便可断定“见其二子”为使动用法。

综上所述，要准确地区别使动、意动，必须联系特定的语境，准确地理解原文，再根据二者的不同点或宾语是否因主语而发生或将发生变化来区别。

（高永艳，1969年生，女，汉族，副教授，硕士研究生，从事中文教学工作）