库哈斯事件：旧传统与新历史

（文 / 三联生活周刊）

吴耀东

库哈斯的央视新大楼，还有“鸟巢”与“水立方”，以及先前的国家大剧院，这一批建筑的出现，我更乐意将其称为“事件”。为什么说“事件”？是因为它已经脱离了建筑领域而进入大众关注的话题。

比较而言，国家大剧院争议最大，从积极的角度看，大家突然发现，原来建筑还可以这样做。结果带来的好处就是，现在有了库哈斯的大楼，还有奥林匹克的新建筑。我们现在对这些建筑的评论，客观说，还是局限于几张效果图，是对形象的评论。这些建筑只有当它们真正建成以后，设计师的梦想是否真正变成了美丽的现实，我们才可能得出答案。但我们应当注意到的事实在于，以这些建筑为代表，北京已经开始了自己的新的历史。

从建筑的角度想库哈斯的设计，这么一座像小型城市的建筑体，要面对的问题可能都是过去未曾面对过的问题。比如防火规范，还有结构规范等等，都是挑战。而正是建造这幢大楼所面对的各项挑战，最终会带来这个国家的进步。

看上去是我们这些评委选出了三个方案，然后有关决策者又三选一，决定了央视新大楼。但事实上，评委也是生活在现在的中国，他们的意识与现在的普通中国人是同步的，因此你不能说是几个人开始了新历史，而应当说这个国家开始了自己的巨变。

刘开济

一个城市是一代一代长期建造起来的，是一步一步形成的。巴西的新首都是一次性地平地而起，可是他们也会随着生产生活变革而变革。我们现在的新北京面积是古都的若干倍，我们应该考虑历史有延续性，还要随着时代而变革。新城可以不受老城的限制，我觉得每一个时代都要有反映时代的作品，同样比较新的作品不要盖在古都附近。威尼斯、巴黎都有很好的实践，在CBD盖一个库哈斯的作品是可以的。

张锦秋

库哈斯的作品建在新城可以，如果建在天安门广场我就要反对。我刚才说过要有城市设计的观点。国家大剧院的方案我就反对，不能孤立地说它好还是不好，看他的位置，在哪里为哪个环境服务。我不能容忍国家大剧院这种天外来客。我批评在该保护协调地段进行破坏，但不等于说新区就永远不能用其他的风格，古都要“新旧分治”，旧城有旧城的保护协调原则，在新城区有新城区的规划。巴黎、罗马就做得很好，过去北京做得不够好，但不能因为过去做得不好而妨碍现在在新城区里放手创造。

我不认为“现代的”就是“西方的”，中国需要现代的东西，为什么“现代”的一定是西方的？其实首都已经盖了那么多的高楼，搞了很多的国际招标，有几栋是真正大师的杰作？很少，贝聿铭做过，还有谁？不太多，这次的评委之一北京市规划委员会主任陈刚说，北京真正大师的作品太少了。中国要有一些真正的大师级作品，对建筑界有些促进。

其实建筑惟一的出路就是创新，创新不意味着套用外国某一个具体的形式作法，在新的条件下做出的东西可能都是创新。

我不喜欢拔高和夸大。要现代化，但不能对全国的建筑都用奥运场馆来做大家的榜样，以家庭为例，我相信家庭客厅里摆两件工艺品在那里很好，但是到处都摆就没有生活气息了。国家也是一样，城市性质、规模不同，建筑项目就要有自己适当的位置和特色，不能说奥运场馆就是全国建筑的发展方向，这几个建筑都是国家级的很特殊的，在这上面花点钱未尝不可，但是不能都这样。

严迅奇

对大建筑，一般人的接受度与专业人士的选择，无论在国外还是在香港地区，都是有一定差距的。在中国内地当然也一样，不过我发现，北京的接受度比其他国家反而要高一些，比如“鸟巢”、“水立方”与库哈斯，当然这与它们不在老城区有关。与故宫、天安门那些代表我们传统的建筑比较，这些新建筑当然就代表新历史了。在同一座城市里，你说故宫与央视的新大楼有没有冲突？当然有冲突，这是进步必然付出的代价。我思考的结论是，建筑彼此的不协调，不一定是坏事，可能是好事，有了不协调，才可能讨论新的路标、新的发展，这是进步的动力所在。不协调，也不是互相不尊重，也可能互相尊重的。

我也思考为什么这些建筑作品入选，我的结论是：建筑是一种表达，对中国未来新形象有一种希望蕴含在其间。

库哈斯