十分之一的反对派

一场飓风悄然来临，如何劝说蒙在鼓里的民众赶快从海边撤离？一种传染病入侵一个原始村落，如何说服毫无科学知识的村民接种疫苗？种族平等的星星之火，为何在上世纪50年代突然变成熊熊火焰，成为一场声势浩大的民权运动？

上述这几个案例是当今社会学研究的热点之一，如果翻译成学术语言，那就是：一种全新的主张是如何在人群中扩散并最终成为共识的。

显然，这里所说的扩散不是强权逼迫下的违心皈依，而是正常状态下的信息传播，其基础就是人类社会共有的社交网络。一提起“社交网络”，很多人会立刻联想到“脸书”或者“微博”这些网上社交工具。其实在真实世界里，社交网络早已存在，每个人都会有家人、朋友、邻居、同学和同事，他们构成了大小不一的社交网络，任何人在做决定的时候，不管这决定是政治态度，还是买哪种电视，看哪部电影，都会多多少少受到这个网络的影响。

社会学家们提出过很多数学模型，用来解释社交网络对群体共识形成过程的影响。其中最有名的模型有两个，一个叫做门限模型（Threshold Model），大意是说，群体共识的形成存在一个“门限”，一旦超越这个阈值，改变就会迅速发生。另一个叫做巴斯模型（Bass Model），大意是说，群体共识的形成过程受到若干参数的影响，但不管参数怎么变，变化曲线的形状都会是一条巴斯曲线（S形曲线）。

但是，这两种模型有个共同点，那就是假设一个人被说服之后，其观点就不会再次发生动摇了。在新观念非常少见的古代社会，这个假设基本是成立的，但在今天的社会，各种新思潮层出不穷，并在互联网的帮助下充分交流，相互碰撞，上述假设就显得有些过时了。

为了适应新的时代，美国伦斯勒理工学院（Rensselaer Polytechnic Institute）社会认知网络学术研究中心（Social Cognitive Networks Academic Research Center，SCNARC）副研究员萨米特·斯林瓦桑（Sameet Sreenivasan）及其同事们决定使用二元一致性模型（Binary Agreement Model）来研究这个问题。该模型假定一个人的主张是会随着周围社交网络的变化而变化的，比起旧模型来，新的模型显然更加符合实际。

研究人员用计算机虚拟了一个社区，所有成员全都相信某个理论（假设为B）。这个社区内的成员遵循三种联系模式，第一种是每个人都和每个人有联系，第二种是只有少数意见领袖具备联系更多人的能力，第三种是每个人都有大小不一的社交网络。这三种行为模式代表了当今社会的三种结构，在实际生活中都能找到。

接下来，研究人员在这个社区内安插少数“反对派”，他们全都相信另一种理论（假设为A），然后所有成员按照上述三种联系模式进行交流。简单说，当B遇到A时，B的状态会转变成AB，说明B心里开始存疑了。当AB再次遇到A时，则会转变成A，说明B被说服了，改变了看法。这个过程是可逆的，也就是说，如果一个被转变了的A再次遇到B时，又会变成AB（心里存疑），然后如果他又遇到了B，则会被扭转回来，重新相信B。

在整个模拟过程中，只有最先安插进去的少数反对派是不会改变的，他们坚定地相信A，永远不会变成B。

研究人员随意变换反对派的人数，结果证明当反对派所占比例小于10%时，整个社区的共识发生改变（即全部变成A）的时间会变得非常漫长，甚至比宇宙的生成时间还要长。但当这个比例大于10%时，情况发生了天翻地覆的变化，共识的转变在很短时间里就完成了。“就好像着火一样，火势一下子就蔓延开来。”

值得一提的是，反对派的比例不受联系模式的影响，上述三种联系模式的模拟结果都趋向于“10%”这个神奇的数字。

研究人员将研究结果写成论文发表在今年7月22日出版的《物理学评论E版》（Physical Review E），一本物理学界的权威杂志上，E版的重点就是讨论与统计物理学和非线性物理学相关的问题。

文章作者认为，虽然这只是初步研究，有待社会学家在实际生活中加以检验，但这个结果十分有趣，它说明只有当反对派的人数达到总人数的10%左右时，一个全新的观念才有可能迅速传遍整个社区，改变群体的共识。

回到文章开头的那几个问题。统计数据表明，美国黑人占总人口的比例正是在上世纪50年代首次超过10%的。文章作者认为，这并不是巧合，而是有科学根据的。■（文 / 袁越） 反对派十分之一